Statul ateu contesta dreptul de proprietate al Manastirii Putna asupra pamantului pe care este construita, pamant lasat mostenire de Sfantul Voievod Stefan cel Mare

Incredibil sa o mai traim si pe asta. De sute de ani Manastirea Putna este o vatra monahala renumita a Ortodoxiei romanesti si iata ca s-au gasit niste neica nimeni de baroni locali, politicieni atei ai actualei guvernari, care sa conteste dreptul de proprietate al manastirii asupra terenului pe care este construita. Asa ceva intrece si curajul antihristic al comunistilor de pana la si dupa ’89. Oare ce se are in vedere de catre conducerea tarii? Vreo baza militara in razboiul sionistilor ce bate la usa? Sau e doar unul dintre atacurile mizerabile ale hulitorilor de Dumnezeu, inainte de marea sarbatoare a Nasterii Domnului? Manastirea Putna face apel catre cei ce gandesc si mai simt romaneste sa se solidarizeze pentru a stopa aceasta nedreptate. Urmeaza comunicatul manastirii:

Catre cei care gandesc si mai simt romaneste

Manastirea Putna, reprezentata prin Staret Arhimandrit Melchisedec Velnic, aduce la cunostinta tuturor forurilor bisericesti si laice o nedreptate ce se incearca a se face, printr-o Contestatie in anulare asupra careia se va pronunta Tribunalul Suceava, in privinta terenului care reprezinta vatra manastirii.

In data de 1 iulie 2011, prin Decizia definitiva si irevocabila nr. 1015 a Tribunalului Suceava, Manastirii Putna i s-a facut o dreptate istorica, recunoscandu-i-se, prin uzucapiune, dreptul de proprietate asupra vetrei de vietuire monahala – terenul de 14 ha pe care se afla: biserica cu mormantul Sfantului Voievod Stefan cel Mare, cimitirul, chiliile, muzeul, arhondaricul, livada si gospodaria anexa.

In data de 7 decembrie 2011, Directia Finantelor Publice a Judetului Suceava, ca reprezentant al Statului Roman, a depus la Tribunalul Suceava o Contestatie in anulare prin care cere sa se anuleze hotararea judecatoreasca mai sus mentionata.

Acest demers al unei institutii publice ne surprinde cu atat mai mult cu cat, mai ales in ultimii ani, lumea politica si mass-media au incercat sa ne convinga ca nu se poate concepe un stat de drept in care sa nu se garanteze respectarea proprietatii private. Urmare a acestor interventii, majoritatea cetatenilor si-au recuperat sau au fost despagubiti pentru proprietatile confiscate abuziv de catre regimul comunist.

Pamantul pe care se afla Manastirea Putna a fost daruit de ctitorul ei, Sfantul Stefan cel Mare, domnul Moldovei, din averea sa personala. Dania a fost intarita in 1503 prin cuvintele: Iar dupa viata noastra, cine va fi domn al tarii noastre, (…) Moldova, acela sa nu clinteasca dania si intarirea noastra, ci s-o intareasca si s-o imputerniceasca, pentru ca am cumparat cu banii nostri si am dat si am scris acelei sfinte Manastiri de la Putna.

Dupa ocuparea Bucovinei de catre austrieci in 1775, a fost constituit in 1783 Fondul Bisericesc, cuprinzand averile Bisericii Ortodoxe din Bucovina. In acest Fond au fost cuprinse scriptic (in cartea funciara) si toate proprietatile Manastirii Putna, iar Statul Roman comunist, prin Decretul nr. 273/1949, nepublicat in Monitorul Oficial, s-a intabulat abuziv pe suprafata de 14 ha amintita mai sus.

Cu toate acestea, niciodata terenul de 14 ha, care reprezinta nucleul de vietuire al Manastirii Putna in cei peste 550 de ani de existenta, nu a fost instrainat sau folosit de catre altcineva, fiind intotdeauna in posesia utila, neintrerupta si pasnica a vietuitorilor manastirii.

Mai mult, orice manastire are un drept de proprietate sacra asupra bisericii, chiliilor si incintei manastiresti, drept recunoscut prin lege. Nu este normal ca Manastirea Putna – cea dintai dintre ctitoriile lui Stefan cel Mare, cunoscuta tuturor romanilor ca un simbol de credinta, cultura si demnitate – sa fie nevoita sa cerseasca de la o institutie a statului recunoasterea dreptului de proprietate asupra pamantului dobandit prin donatie si stapanit neintrerupt.

Daca nu vom reusi sa garantam proprietatea privata dobandita legitim, cine ne va garanta in viitor munca noastra, mostenirea noastra, libertatea noastra ca cetateni si crestini? O tara nu se cladeste pe nedreptate!

Prin urmare, cerem reprezentantilor statului sa intervina pentru retragerea Contestatiei in anulare depusa de Statul Roman prin Directia de Finante Publice a Judetului Suceava.

| Putna.ro

13 Comments

  1. Oare cat ii mai rabda Dumnezeu pe astia ca ne am saturat de ei ca de mere padurete,nici cu un vagon de lamai nu i mai inghitim …oare nu a sosit vremea ca ei sa arda in flacari impreuna cu familiile lor si intreg neamul lor de nenorociti !!! Doamne ajuta ca sa se savarseasca mai repede ca nu mai putem Doamne rabda toata rautatea lor.Amin amin.

  2. TEO ,18/12/2011 Nu le este frica de bataia lui Dumnezeu /Comunisti au facut si ei nedreptati destule dar nu au anulat un drept de propietate ,dobindit de pe timpul marelui voevod Stefan Cel Mare Si Sfint,au niste interese cineva a pus ochii pe acest teren ,nu se mai satura,au vindut totul ,au distrus si distrug totul,sa pice acest guvern cu acolitii lor cu totii ,a adus poporul la exasperare ,numai pronea cereasc ne mai poate scapa Doamne ajuta pe acest popor obidit!Amin.

  3. Domnilor, toata lumea cu buna credinta este revoltata, dar plangandu-ne pe bloguri nu o sa rezolvam nimic. Desi pare instigare la revolta, cred ca este timpul sa mai iesim si in strada sa ne cerem drepurile si sa ne aparam credinta si ceea ce este sfant pentru noi si asta trebuie sa fie spontan si nu cu voia lor. Ce libertate este asta in care trebuie sa cer voie sa protestez, iar “ei” sa ma programeze si sa imi aprobe sau nu protestul. Credeti ca Horia, Closca si Crisan au cerut voie cuiva sa se rascoale?

  4. Suntem in post si nu trebuie sa avem porniri necuvincioase insa afirm aici ca asa cum am primit TOTUL,asa trebuie sa lasam TOTUL ! Adica nu va fi un vorbitor de limba Romana sa pretinda pamantul unei Sfinte Manastiri Ortodoxe,daramite Manastirea Putna !!! Pai trebuie sa ne scoatem voievozii si Sfintii din pamant ca sa aratam ca ei ne-au lasat aceste pamanturi si nu sunt ale hienelor care au pretentii de pamant stramosesc ?? Ce trebuie sa facem ca sa nimicim poftele acestor creaturi ce vor sa ne provoace pe noi Ortodocsii Romani,si mai mult,ce lege trebuie data pentru vecie ca nimeni de nicaieri sa aiba vreun drept asupra unui centimetru din pamantul Ortodoxiei noastre ? Stiu aceste fiinte lacome. ca fiecare petec de pamant este scaldat in sange de aparatorii si vrednicii de pomenire,Eroii Neamului Romanesc ? Stiu aceste creaturi ale Bunului Dumnezeu,ca fiecare fir de iarba ori floare sau arbore de pe acele pamanturi sunt crescute cu lacrimile monahilor ce s-au rugat pentru Neamul Romanesc inclusiv pentru ei ? Sa le fie rusine ca le-a trecut prin minte asa ceva si sa nu indrazneasca sa atenteze cineva la aceste pamanturi ca nici praful nu se alege de ei si neamurile lor in poftele lor scarbavnice ! Nici musulmanii nu au facut asa ceva aici iar ei,acesti vorbitori de limba Romana sa emita pretentii asupra unor pamanturi sacre ? Pai niciodata nu vor avea asa ceva antihristii astia !!!
    ORTODOXIE sau Moarte !

  5. parintele staret sa ia legatura cu un jurist
    in mod normal contestatia in anulare prev. de art. 317, 318 Cod procedura civila se formuleaza doar pentru doua motive- cand procedura de chemare a partii pentru ziua cand s-a judecat pricina nu a fost legal indeplinita sau cand cand hotararea a fost data de judecatori cu incalcarea dispozitiilor de ordine publica. Conform art. 318 Cod procedura civila contestatia in anulare mai poate fi primita cand dezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale sau a omis sa cerceteze vreo unul din motivele de modificare sau casare.
    Ma intreb daca intr-o actiune in uzucapiune, a fost parte ANAF Radauti.
    Intr-o actiune in uzucapiune reclamant este cel care solicita ceva iar parat este o persoana fizica (in general mai rar, pentru ca sunt morti cei inscrisi in cartea funciara) sau Comuna, orasul, municipiul, prin primar.
    Comuna, orasul, municipiul prin reprezentant legal sunt chemati in judecata doar pentru opozabilitatea hotararii.
    Dispozitiile din vechiul Cod civil(in baza caruia s-a pronuntat hotararea atacata) se aplica si Statului roman, deci daca pentru o persoana fizica lasarea in nefolosinta si neposesia a unei suprafete de teren mai mult de 30 de ani este santionata, acelasi regim se aplica si Statului. Nici o instanta din tara nu poate spune ca statul nu moare niciodata. Statul se supune acelorasi dispozitii legale!
    Pentru ANAF parintele sa ridice exceptia lipsei calitatii procesuale pasive.
    Intr-o alta ordine de idei, tot patrimoniul mobil si imobil ce a apartinut Fondului Bisericesc Ortodox Roman al Bucovinei face obiectul cererii de revendicare castigata in instanta (sentinta este atacata cu recurs) .
    Toate aceste actiuni ale reprezentantilor Statului nu sunt altceva decat sicane cu destinatie precisa – Biserica Ortodoxa ! Am observat ca Biserica este atent si strict supravegheata in ceea ce priveste averea si orice actiune ce priveste patrimoniul acesteia, trebuie stopata, impiedicata, anulata, etc. etc .
    un trecator

  6. Normal ca nu se tem de Dumnezeu ! Cum se pot teme acesti marurisitori ai comunismului, ai antihristului?
    Domnul sa le dea dupa inimile lor, si El sa-i opreasca !
    Si acum inainte de marele praznic al NASTERII DOMNULUI, sa ne gandim numai la asta, lasand deoparte revolta fata de lucrarile celui rau, care asta asteapta, sa ne vada razvratiti si tulburati, de parca am fi uitat de Dumnezeu, caci El “este la carma”, si nu altcineva.
    DOMNUL SE NASTE ! SLAVITI-L !

  7. http://bucovinaprofunda.wordpress.com/2011/12/18/reactia-manastirii-putna-catre-cei-care-gandesc-si-mai-simt-romaneste/#comment-1065

    Potrivit art. 6 din HG 53/2008 privind Statutul de Organizare si functionare a BOR,
    ART. 6
    (1) Biserica Ortodoxă Română este organizată ca patriarhie, cu titulatura “Patriarhia Română”.
    (2) Patriarhia Română cuprinde eparhii (arhiepiscopii şi episcopii), grupate în mitropolii, precum şi alte unităţi, în interiorul sau în afara graniţelor României, după cum urmează:
    A. În interiorul graniţelor României:
    …….
    II. Mitropolia Moldovei şi Bucovinei, cuprinzând:
    11. Arhiepiscopia Iaşilor, cu sediul în municipiul Iaşi;
    12. Arhiepiscopia Sucevei şi Rădăuţilor, cu sediul în municipiul Suceava;

    Mai mult , potrivit Cap. 2 din acelaşi act normativ privind Organizarea locală:
    ART. 40
    (1) Unităţile componente ale Bisericii Ortodoxe Române, organizată ca Patriarhie, sunt:
    a) parohia;
    b) mânăstirea;
    c) protopopiatul (protoieria);
    d) vicariatul;
    e) eparhia (arhiepiscopia şi episcopia);
    f) mitropolia.
    (2) Fiecare din unităţile componente ale Bisericii, în conformitate cu dispoziţiile prezentului statut, are dreptul de a se conduce şi de a se administra autonom faţă de altă parte componentă de acelaşi rang şi de a participa, prin reprezentanţii săi aleşi, clerici şi mireni – în cazul parohiilor şi eparhiilor, la lucrările unităţilor componente superioare.
    (3) Modul de constituire şi funcţionare a unităţilor componente şi a organismelor locale de acelaşi grad este identic pentru întreaga Biserică Ortodoxă Română.

    Despre personalitatea juridică
    ART. 41
    (1) Patriarhia, mitropolia, arhiepiscopia, episcopia, vicariatul, protopopiatul (protoieria), mânăstirea şi parohia sunt persoane juridice de drept privat şi utilitate publică, cu drepturile şi obligaţiile prevăzute de prezentul statut.
    Asta in ceea ce priveste calitatea procesuala activă si capacitatea de exercitiu, exceptii invocate in mod aiuristic, şicanator, de DGFPS Suceava.

    În ceea ce priveşte achitarea taxei judiciare de timbru de către reclamanta Mânăstirea Putna, în acţiunea având ca obiect “ uzucapiune”, potrivit alin. 1 al articolului unic din Legea 455/6 decembrie 2006, act in vigoare si in prezent,
    „Acţiunile şi cererile în justiţie formulate de cultele religioase recunoscute din România pentru constatarea, în condiţiile legii, a dobândirii prin uzucapiune a dreptului de proprietate, cele de revendicare care privesc construcţii şi terenurile aferente sau terenuri libere situate în intravilanul localităţilor, precum şi cele pentru constatarea existenţei dreptului de proprietate asupra unor asemenea bunuri sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru şi de timbru judiciar”.

    Cam asta trebuie sa invoce parintele staret in intampinarea ce trebuie depusa la dosarul avand ca obiect contestatie in anulare.

    in sustinerea aspectelor mai sus mentionate am coroborat toate informatiile aparute pe diferite site-uri legate de acest subiect
    poate ar fi indicat sa postati copie dupa contestatia DGFPS si atunci as raspunde mai precis .
    Oricum din start aceasta contestatie nu are nici o valaore ci doar un rol sicanator si da dovada de dispret fata de Biserica Ortodoxa
    Doamne ajuta !
    bucovineanul deznadajduit…..

  8. Fratii mei,sa va dea Bunul Dumnezeu sanatate ca va faceti cunoscute sfaturile juridice intemeiate pe cunostinte solide !
    Sa dam dovada de solidaritate intru Ortodoxia Neamului Romanesc si daca este nevoie sa ne spuna Parintel Staret de la Manastirea Putna,daca sa trimitem fiecare ceva banuti sa tocmim un avocat Crestin sa ne apere Sfanta Manastire de functionari atei sau si mai rau de satanisti!
    Se incearca mereu denigrarea Ortodoxiei Romanesti si universale,aceasta Sfanta credinta intru Iisus Hristos Domnul si Mantuitorul nostru,iar slujitorii ei sunt atacati in fel si chip,cantecele de colinde ne sunt batjocorite prin reclame desantate,iar acum se atenteaza la insasi sacralitatea unui neam ! La nu celebra ci istorica si Sfanta Manastire Putna ridicata de stramosul meu si al tuturor Romanilor adevarati,Sfantul Stefan Cel Mare ! Pai nici nu va mai exista o singura picatura de sange care sa mai curga in venele Romanilor daca stam cu mainile in san si blegi ca niste vite in jugul nepasarii ! Niciodata nu va fi pentru nimeni in lume vreun fir de iarba de la Putna sa apartina decat Sfintei Manastiri !
    ORTODOXIE sau Moarte !
    Repet:trimit bani imediat si impreuna cu alti Romani aparatori ai Ortodoxiei, ptr. un avocat Crestin care sa ne apere cauza !

  9. Inima imi plange cand vad ca la aflarea unei asemenea stiri reactia noastra pe forumurile ortodoxe este foarte foarte slaba.
    Ne batem cu pumnii in piept ca suntem romani crestini dar cand trebuie sa facem ceva ne bagam capul in pamant precum strutul.
    Desi nu am talent la scris si nici nu am mai facut vreodata asa ceva mi-am luat inima in dinti si am formulat o petitie.

    http://www.petitieonline.ro/petitie/salvati_manastirea_putna-p27398058.html

    Daca suntem romani adevarati pana in anul nou ar trebui sa avem cu mult peste 100.000 de semnaturi.

    Nadajduiesc ca Sfantul Voievod Stefan cel Mare ne va ajuta in lupta pentru salvarea manastirii.
    Daca fratele de la Apologeticum considera ca este buna petitia pe care am scris-o poate o promoveaza pe prima pagina.

    Doamne ajuta

  10. Mănăstirea Putna contestă avizul de mediu pentru
    SC Prospecțiuni SA București și folosirea a 15.000 de explozii
    cu dinamită pentru descoperirea gazelor de șist

    Contestaţie aviz de mediu
    Către:
    Prefectura Judeţului Suceava, Prefect FLORIN SINESCU
    Ministerul Mediului – Departamentul pentru Ape, Păduri şi Piscicultură, Ministru-delegat LUCIA ANA VARGA
    Secretariatul de Stat pentru Culte, Secr. de stat VICTOR OPASCHI
    Agenţia Naţională pentru Protecţia Mediului – Bucureşti, Preş. secr. de stat MIHAIL FÂCĂ
    Garda Naţională de Mediu – Comisariatul Judeţean Suceava, Comisar-şef ing. ADRIANA IORDACHE
    Agenţia pentru Protecţia Mediului Suceava, Dir. ing. VASILE OŞEAN
    Sistemul de Gospodărire a Apelor Suceava, Director ing. CORNELIU VORNICU

    Prin decizia 42/11.06.2013, Agenţia pentru Protecţia Mediului Suceava a emis avizul favorabil de mediu pentru S.C. Prospecţiuni S.A. Bucureşti, considerând că: „proiectul propus a fi în vecinătatea localităţilor Brodina, Vicovu de Sus, Suceviţa, Ciumîma, jud. Suceava în situl NATURA 2000 ROSCI 0328 Obcinile Bucovinei nu se supune evaluării impactului asupra mediului şi nu se supune evaluării adecvate”.

    Proiectul de prospecţiuni pentru descoperirea rezervelor de gaze naturale şi gaze de şist presupune, printre altele, executarea de foraje şi folosirea masivă a dinamitei pe raza Mănăstirii şi a comunei Putna, în perioada 1.06-30.12.2013.

    Mănăstirea Putna, ca unitate de cult–monument istoric şi proprietar de teren şi clădiri pe raza comunei Putna, aflată chiar în mijlocul perimetrului de proiect aprobat, având calitatea de persoană interesată şi vătămată în drepturi, CONTESTĂ avizul favorabil emis de Agenţia pentru Protecţia Mediului Suceava pentru proiectul S.C. Prospecţiuni S.A. Bucureşti, deoarece este dat cu încălcarea dispoziţiilor legale (Legea Apelor 107/1996 şi regimul general de protecţie a apelor, HG 445/2009 privind proiectele cu impact asupra mediului, L 422/2001 privind monumentele istorice), şi pune în pericol grav izvoarele de apă ale Mănăstirii Putna şi comunei Putna, precum şi integritatea monumentului istoric Mănăstirea Putna.

    Avem dovezi certe că S.C. Prospecţiuni SA, în documentaţia sa pentru obţinerea avizului de mediu, a ascuns informaţii esenţiale care dacă ar fi fost cunoscute sau ar fi fost evaluate responsabil de Agenţia pentru Protecţia Mediului Suceava, ar fi dus la refuzul eliberării avizului de mediu, astfel:

    1. S.C. Prospecţiuni S.A. foloseşte substanţe explozive periculoase
    • În perimetrul de cca. 304 km2 al proiectului, din discuţiile dintre reprezentanţii Mănăstirii Putna şi cei ai S.C. Prospecţiuni, asistate de martori, a reieşit că S.C. Prospecţiuni va amplasa linii seismice din 400 în 400 metri, săpând gropi pe fiecare linie la câte 50 metri, la 5-10 metri adâncime, deci în total cca. 15.000 gropi;
    • În majoritatea acestor gropi, din documentele S.C. Prospecţiuni a rezultat că va fi detonată câte o cantitate de explozibil: câte 0,5 kg dinamită sau între 1-2,5 kg explozibil tip rioseis sau riodet, în total cca. 7.500 kg dinamită, sau între 15.000-37.500 kg explozibil rioseis-riodet;
    • Şocurile seismice ale acestor explozii la 5-10 metri adâncime sunt înregistrate pe raza a sute de metri, dar unda de şoc se propagă până la distanţa de 10 km, cu efecte necontrolate asupra izvoarelor de apă, pânzei freatice, bazinelor de sulf din subsol sau structurilor de rezistenţă ale clădirilor;
    2. HG 445/2009, Anexa 2, indică evaluarea de mediu asupra proiectelor ce folosesc substanţe explozive
    • Anexa 2, care conţine „Lista proiectelor pentru care trebuie stabilită necesitatea efectuării evaluării impactului asupra mediului”, vorbeşte la pct. 11, lit. h) de „Instalaţii pentru recuperarea sau distrugerea substanţelor explozive”, iar la pct. 13, lit. a) de „Orice modificări sau extinderi… ale proiectelor prevăzute în anexa nr. 1 sau în prezenta anexă, deja autorizate, executate sau în curs de a fi executate, care pot avea efecte semnificative negative asupra mediului”;
    • detonarea dinamitei sau a explozibilului rioseis-riodet înseamnă fără nici un dubiu distrugerea unei substanţe explozive, iar pentru faptul că este vorba de 15.000 de detonări, la 5-10 metri adâncime, a între 7.500–37.500 kg explozibil, din aceasta reiese clar impactul grav asupra mediului şi obligativitatea evaluării de mediu;
    3. Ascunderea de informaţii esenţiale de către S.C. Prospecţiuni şi/sau neglijenţa administrativă culpabilă a Agenţiei pentru Protecţia Mediului Suceava
    • HG 445/2009, Art. 13 (1): „Informaţiile pe care titularul de proiect are obligaţia să le furnizeze potrivit prevederilor art. 11 alin. (1) trebuie să includă cel puţin următoarele aspecte: c) datele necesare pentru identificarea şi evaluarea principalelor efecte pe care proiectul le poate avea asupra mediului”;
    • Declaraţie falsă sau incompletă a S.C. Prospecţiuni, pct 1. lit. e) din cadrul Avizului de Mediu: „emisiile poluante, inclusiv zgomotul şi alte surse de disconfort: în perioada lucrărilor de construire, zgomotul va fi generat de utilajele şi mijloacele de transport, nefiind afectate zonele locuite”;
    – nu se spune nimic despre şocurile seismice din subsol;
    • Afirmaţie iresponsabilă sau nedocumentată a APM Suceava, pct II. lit. c) din cadrul Avizului de Mediu: „II. c). Proiectul nu provoacă o deteriorare semnificativă şi nici o pierdere a habitatelor naturale din zona în care se va implementa”;
    – 15.000 explozii presupun o deteriorare semnificativă a straturilor solului, a pânzei freatice, şi deci a bazei de susţinere a întregului ecosistem;
    • Declaraţie falsă a S.C. Prospecţiuni, pct 1. lit. f) din cadrul Avizului de Mediu: „riscul de accident: pe perioada execuţiei şi funcţionării obiectivului este redus, nu se utilizează substanţe periculoase…”;
    – este imposibil să nu considerăm 7.500–37.500 kg explozibil substanţe periculoase;
    • Declaraţie ambiguă a S.C. Prospecţiuni, pct 2. lit. h) din cadrul Avizului de Mediu: „2. Localizarea proiectului. h) peisajele cu semnificaţie istorică, culturală şi arheologică – nu este cazul”;
    – chiar dacă detonările se fac în extravilanul localităţii Putna, şocurile seismice se propagă la kilometri distanţă, cu potenţial distructiv pentru monumentele istorice ale comunei: complexul monahal Măn. Putna, Biserica de lemn „Dragoş-Vodă”, Chilia Sf. Daniil Sihastrul etc.
    • Declaraţie falsă a S.C. Prospecţiuni, pct 3. lit. a) din cadrul Avizului de Mediu: „Extinderea impactului, aria geografică şi numărul de persoane afectate – lucrările ce urmează a fi executate nu vor avea un impact negativ asupra factorilor de mediu şi nu vor crea un disconfort pentru populaţie pe perioada execuţiei lucrărilor”;
    – exploziile afectează direct pânza freatică şi straturile solului, iar la distanţă, unda de şoc de până la 10 km presupune că aria afectată nu este de 304 km2, ci de aproape 1.406 km2 (1/6 din teritoriul judeţului Suceava);
    • În ansamblu, S.C. Prospecţiuni a vorbit doar de pagubele de la suprafaţă, fără să evalueze în nici un fel efectele seismice asupra pânzei freatice şi straturilor solului.
    4. Imposibilitatea ştiinţifică a controlării efectelor exploziilor asupra apei freatice, straturilor solului şi rezistenţei clădirilor
    • La întâlnirea avută cu vieţuitorii Mănăstirii Putna (licenţiaţi în Geografie, Geologie, Silvicultură, Fizică, Matematică, Drept), miercuri, 19 iunie 2013, la Putna, reprezentanţii S.C. Prospecţiuni au recunoscut că, deşi sunt cel mai avansat organism din România d.p.d.v. al cunoştinţelor seismice (dotaţi cu PPV Metre, Vibratoare mecanice, staţii seismice etc.), nimeni nu poate să măsoare cu exactitate efectele exploziilor asupra izvoarelor din sol, straturilor solului şi rezistenţei clădirilor;
    • S-a admis că nu există nici o lege sau un act normativ clar pentru prospecţiunile seismice în România, studii ştiinţifice aplicate sau institute cu o competenţă pluridisciplinară în domeniile geologie, geodezie, hidrologie şi fizică, pe care le-ar presupune activitatea de detonări seismice în sol, întreaga activitate făcându-se prin experimente relative la faţa locului;
    • Reprezentanţii S.C. Prospecţiuni au mai recunoscut, de comun acord cu toţi părinţii prezenţi ai Mănăstirii Putna, că nimeni, cu tehnologia actuală disponibilă, nu poate să cunoască precis localizarea deosebit de complexă a apelor şi izvoarelor subterane, confluenţa lor, mişcările lor, interacţiunea lor cu alte substanţe sau gaze din sol;
    • De asemenea, reprezentanţii S.C. Prospecţiuni au admis că oricât de avansată ar fi radiografierea solului prin unde seismice, nu vor putea distinge decât straturi mari de rocă, şi nicidecum fisuri, crăpături, pungi de gaze sau alte elemente de detaliu, şi, în consecinţă, nici nu pot cunoaşte efectul detonării dinamitei în preajma acestora;
    • Singurele garanţii oferite de reprezentanţii S.C. Prospecţiuni S.A. au fost compensaţiile băneşti ulterioare producerii daunelor de mediu, invocarea anilor de experienţă în domeniu şi a lipsei plângerilor individuale – afirmaţie neverificabilă, cu atât mai mult cu cât tendinţa generală a unor astfel de firme este de a nega legătura de cauzalitate între exploziile din sol şi infestarea izvoarelor sau slăbirea rezistenţei clădirilor;
    • La finalul discuţiei, reprezentanţii S.C. Prospecţiuni au recunoscut că sunt depăşiţi ştiinţific de efectele tehnologiei lor asupra mediului, de complexitatea deosebită a reţelei hidrografice subterane, a componentelor lichide sau gazoase din sol, precum şi de imperceptibilitatea şocurilor acumulate în structurile de rezistenţă ale clădirilor.
    5. A.P.M. Suceava, avea, potrivit HG 445/2009, obligaţia să consulte comunitatea locală înainte de emiterea avizului, inclusiv pentru proiecte prevăzute în Anexa 2, cu atât mai mult cu cât presupun un impact major asupra solului, apelor şi, indirect, clădirilor
    • Art. 14(3): „Raportul privind impactul asupra mediului este supus comentariilor publicului interesat, ale cărui propuneri/ recomandări sunt luate în considerare în etapa de analiză a calităţii acestuia”.
    • Art. 15(2): „Autorităţile publice pentru protecţia mediului aduc la cunoştinţa publicului, din timp şi cel mai târziu imediat ce informaţia poate fi furnizată în mod rezonabil, prin anunţ public sau prin afişare pe pagina de internet, următoarele aspecte:
    – a) orice solicitare de acord de mediu;
    – f) locul, orarul şi mijloacele prin care informaţiile relevante sunt puse la dispoziţia publicului;
    – g) modalităţile de participare a publicului, în conformitate cu prevederile art. 16 alin. (1) şi (2)”
    • Art. 18: „Rezultatele consultărilor şi informaţiile obţinute potrivit prevederilor art. 7 şi art. 11-17 se iau în considerare în emiterea acordului de mediu şi a aprobării de dezvoltare, respectiv în respingerea solicitării acordului de mediu şi a aprobării de dezvoltare pentru proiectele publice sau private care fac obiectul prezentei hotărâri”
    • reprezentanţii S.C. Prospecţiuni au recunoscut că sunt depăşiţi ştiinţific de efectele tehnologiei lor asupra mediului, de complexitatea deosebită a reţelei hidrografice subterane, a componentelor lichide sau gazoase din sol, precum şi de imperceptibilitatea şocurilor acumulate în structurile de rezistenţă ale clădirilor.
    Pentru toate motivele de mai sus, Mănăstirea Putna a interzis, prin refuzul scris nr. 145/17.06.2013, accesul şi orice lucrări ale S.C. Prospecţiuni pe terenul proprietate a Mănăstirii Putna, precum şi în limita legală a 200 metri de la perimetrul exterior al monumentului istoric. Acestea însă nu sunt deloc suficiente atâta timp cât detonările seismice se fac pe alte terenuri din raza comunei Putna, unde se găsesc izvoarele de apă ale întregii comune, iar şocurile seismice pot afecta rezistenţa clădirilor monumente istorice de la distanţă de câţiva kilometri.

    De altfel, aducem în atenţie că nu numai exploatarea resurselor naturale, ci şi „protejarea monumentelor istorice este parte componentă a strategiilor de dezvoltare durabilă economico-socială, turistică, urbanistică şi de amenajare a teritoriului, la nivel naţional şi local” (art. 10 alin. 2 din Legea 422/2001 privind monumentele istorice).

    Având în vedere că:
    • prin ascunderea unor informaţii esenţiale privind impactul proiectului S.C. Prospecţiuni asupra solului, subsolului, apelor şi clădirilor, aţi fost induşi în eroare şi aţi emis un aviz favorabil de mediu pentru acest proiect;
    • menţinerea cu bună ştiinţă a acestui aviz v-ar atrage culpa administrativă şi v-ar face responsabili de producerea a aproape 15.000 cutremure de mică intensitate în Bucovina într-un singur an, cu efecte necontrolate, în preajma atâtor monumente istorice, a apelor şi a resurselor naturale ale multor localităţi (Putna, Vicovu de Sus, Vicovu de Jos, Suceviţa, Brodina etc.);
    • sunteţi obligaţi să vă revizuiţi decizia în cazul apariţiei unor informaţii noi, substanţiale, de natură să schimbe cu totul impactul proiectului, aşa cum se menţionează în însuşi avizul de mediu: „Dispoziţii finale: Prezenta decizie se poate revizui, în cazul în care se constată apariţia unor elemente noi, necunoscute la data emiterii”,
    noi, Mănăstirea Putna, în calitate de unitate de cult – monument istoric, proprietar de teren pe raza comunei Putna, parte vătămată atât direct cât şi indirect prin proiectul S.C. Prospecţiuni, precum şi în numele tuturor locuitorilor afectaţi ai comunei Putna şi ai localităţilor din întregul perimetru al proiectului, cerem în mod ferm retragerea autorizaţiei de mediu nr. 42/11.06.2013 emisă de Agenţia pentru Protecţia Mediului Suceava, şi, în consecinţă, oprirea definitivă a proiectului „LUCRĂRI DE PROSPECŢIUNE SEISMICĂ TRIDIMENSIONALĂ ÎN ZONA BRODINA” al S.C. Prospecţiuni S.A. Bucureşti.

    Cu stimă,

    Arhimandrit Melchisedec Velnic,
    Stareţul Mănăstirii Putna

    Monah Iustin Taban,
    Consilierul juridic al Mănăstirii Putna

    Citiți și:
    Avizul Agenției pentru protecția Mediului Suceava nr. 11114/16.10.2012
    Adresa SC Prospecțiuni SA către Mănăstirea Putna nr. 118/24.10.2012
    Adresa SC Prospecțiuni SA către Direcția Silvică Suceava nr. 285/21.05.2013
    Adresa SC Prospecțiuni SA către Mănăstirea Putna nr. 266/04/06/2013
    Adresa Mănăstirii Putna către SC Prospecțiuni SA nr. 135/11.06.2013
    Avizul Agenției pentru protecția Mediului Suceava nr. 42/11.06.2013
    Adresa Mănăstirii Putna către SC Prospecțiuni SA nr. 145/17.06.2013

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

13 Comments
scroll to top