Toate ȘTIRILE

De ce Basarabia are 2 mitropolii ortodoxe fara comuniune intre ele? Cum politrucii de ieri si de azi intretin dezbinarea intre fratii de acelasi sange si de aceeasi credinta

Problema existentei a doua mitropolii ortodoxe in Basarabia nu ar fi atat de grava daca intre slujitorii lor ar exista comuniune, asa cum exista intre patriarhiile de care apartin. Dar cine are interesul sa intretina aceste conflicte, daca nu indracitii de politicieni si agenti KGB, CIA, SIS, MOSAD care tot una sunt, infiltrati pana si in sfintele altare. Poate unii, din rautate si invidie, nu au inteles strategia parintelui Savatie Bastovoi de a aduce la lumina planurile “kgb-istilor”, “serghianistilor” si de a-i determina sa recunoasca, spre rusinarea sinodului BOR, sfintenia marturisitorului Valeriu Gafencu, fie asta doar prin vorbe.  In alta ordine de idei, “serghianismul” nu mai exista decat in mintea exaltatilor stilisti schismatici, care nu recunosc Harul in Bisericile oficiale, ce au comuniune cu Biserica ex-serghianista. Despre acestia scrie si Sf. Ioan Maximovici si Parintele Serafim Rose ca unii ce nu se afla pe calea cea dreapta a mantuirii, ci prin radicalitatea lor feroce s-au rupt singuri de la Biserica Mama. Mai presus de a fi romani, noi suntem crestini ortodocsi. Natiunile au importanta lor, dar daca, Doamne fereste, natia romana isi va pierde credinta cea dreapta, atunci e de preferat sa avem partasie mai degraba cu rusii, sau orice alt neam cu adevarat ortodox. Noi nu imapartim Biserica in bisericute, ci Biserica lui Hristos este una, sfanta, soborniceasca si apostoleasca; nu este o institutie pamanteasca, ci una dumnezeiasca. Prin trairea noastra ortodoxa curatim sangele neamului intreg, si nu prin monitorizarea spionilor kgb-isti. Inteleg, sunt situatii cand e nevoei sa ridici palma sau condeiul. Dar este oare viata Sfantului Valeriu Gafencu pricina de o asa dezbinare si gazetareala? Oare suntem noi in masura sa hotaram de care biserica trebuie sa fie canonizat?  Noi avem datoria sa ne rugam pentru canonizarea lui de catre Biserica Ortodoxa, fie ca e romana, fie ca e rusa, fie ca e greaca…, desi cu totii ne-am dori ca Biserica Romana sa aiba aceasta cinste, ce i se cuvine. De altfel politrucii au intrat nu doar in altarele rusesti, ci si in cele romanesti, cu sortulet cu tot.

Pe de alta parte consider ca doar naivii pot crede ca Biserica Rusa ar dori canonizarea vreunui martir ce a facut parte din Miscarea Legionara. Cuvintele Vladicai Vladimir vor ramane doar pe youtube… In inregistrarea de mai jos vedeti cum un “subaltern” al sau afirma ca mitropolitul Petru a fost hirotonit de patriarhul Alexei al II-lea, mitrop. Daniel Ciubotea, deci si de Moscova si de Bucuresti. Deci cum ramane? KGB anti KGB? Stie CIA raspunsul…

113 comments

  1. marin - ortodox de Slatioara

    Normal ca serghianismul si urmasii lui nu mai exista , e asa de convenabil …
    Pentru BOR bineinteles . Au disparut asa ca prin farmec , la fel ca si securistii si slugoii lor din BOR , de ce sa fie exclusi din BOR la urma urmei ? Turnatorii si securistii nu au fost exclusi ci au fost avansati mitropoliti si alte alea …

  2. Stau si ma gandesc de ce noi , crestinii ortodocsi, n-am facut deconspirarea securistilor in sutana.
    Pana si cei ce n-au dreapta credinta si sunt sectari i-au deconspirat pe ai lor:
    - Daniel Mitrofan cu lucrarea ” Pitici si uriasi” la baptisti;
    - Vasilica Croitor cu “Rascumpararea memoriei” la penticostali.
    La noi de ce nu se face nimic? Au nu zice Scriptura ca: ” ADEVĂRUL VĂ VA FACE LIBERI”? ( Ioan 8, 32).

  3. Asa e cand ajungi, voit sau platit, sa confunzi politica cu Ortodoxia. Politica din ziua de azi este total antihristica, atee, mai rea decat pe vremea bolsevicilor… dupa parerea mea: ori esti ortodox ori faci politica… nici monarhia daca s-ar mai intoarce nu ar mai fi garantul unei conlucrari dintre stat si Biserica…
    Afara cu politicienii din Biserica, afara cu preotii din politica!

  4. marin - ortodox de Slatioara

    @ un pacatos – au mai fost voci care au demascat mizeria si colaborationismul din BOR , de exemplu preotul Ioan Buga , in cartile Rugati-va pentru fratele Teoctist , Fascinatia haosului .
    Ce crezi ca s-a intamplat cu el ?
    L-au caterisit , desigur .

  5. “Pe de alta parte consider ca doar naivii pot crede ca Biserica Rusa ar dori canonizarea vreunui martir ce a facut parte din Miscarea Legionara.” Ai spus cuvintele magice , dar daca nu este doar o petarda aruncata.? Iti dai seama ca o astfel de canonizare nu este facuta de IPS Vladimir fara un interes anume (care se cam stie, care este…)?

  6. Politicienii, ca politicienii.. Insa de ce nu se implica spre solutionarea acestei probleme, Patriarhul Daniel si Patriarhul Kyril, despre care am auzit ca sunt buni prieteni… mai ales in ale ecumenismului…. De ce nu fac ecumenicitate mai intai la ei in Patriarhii?

  7. Un pacatos multumeste fratelui de credinta Marin.

  8. Cat despre comuniunea intre frati Scriptura zice: ” INTRU ACEASTA VOR CUNOASTE TOTI CA SUNTETI UCENICII MEI, DACA VETI AVEA DRAGOSTE UNII FATA DE ALTII.” ( Ioan 13, 35).

  9. Un pacatos multumeste fratelui Apologeticum, dar cred ca o sa ramanem, in continuare, dezamagiti.

  10. Acest articol e o logoree inutilă. Mitropolia Basarabiei a fost deschisă pe teritoriul Moldovei împotriva canoanelor bisericeşti ale Bisericii Ortodoxe, celei Una, Sfinte, Soborniceşti şi Apostoleşti. Mitropolia Moldovei şi este continuatoarea de drept a Mitropoliei Basarabiei din perioada interbelică din cadrul României Mari cît şi între 1941-1944, iar aceasta la rîndu-i a fost continuatoarea Mitropoliei Moldovei din cadrul Imperiului ţarist rus din perioada 1812-1918. După logica voastră, dacă Mitropolia Basarabiei, de cînd e înfiinţată din 1992, ar fi în drept să fie socotită ca Trup al lui Hristos, precum este Biserica Ortodoxă, atunci consideraţi că Basarabia nu a avut Biserică în perioada 1944-1992, deci oamenii care au murit pînă în 1992 nu s-au mîntuit, iar din 1992 ei se mîntuiesc doar în Mitropolia Basarabiei, cînd aceasta s-a redeschis. Nu e aşa logica voastră?
    Nici nu poate fi comuniune între Mitropolia Moldovei şi Mitropolia Basarabiei (pentru că această demonstrează şi un alt crez – cel ecumenist, pro-iudaic, deci anti-ortodox), iar dacă asta va şi fi la nivel oficial, atunci asta se va întîmpla ca dovadă oficială a apostaziei Bisericii.
    Serghie a murit, dar serghianismul nu. Conceptul serghianist e resimţit atît în BORu, cît şi în BOR, de aceea adevăraţii ortodocşi din ROCOR nu vor să se unească cu BORu pînă astăzi (nu mă refer la agenţii care au făcut unirea din 2007 între ROCOR-ul oficial şi BORu). Serghianism este erezia, conceptul şi acţiunile clericilor care închină Biserica duhului lumii acesteia, inclusiv conducătorilor acestei lumi, care noi ştim că nu este unul ortodox (duhul).
    E grav acest video. E gravă apostazia în care cade şi Pr. Savatie. Acum am văzut prima oară cu cîtă îngăduinţă vorbeşte despre ecumenism şi acţiunile patriarhilor, e drept că nu a dat vreo conotaţie acestor acţiuni, dar e grav pentru că nu a vorbit nimic de rău în privinţa ecumenismului. În plus, a invitat unul dintre cei mai ecumenistofili preoţi de la Mitropolia Moldovei. Iar voi îl numiţi “subaltern”, fără nici un respect pentru sutana preoţească, chiar dacă nu aţi ştiut de propaganda sa pro-ecumenistă.
    Nu ştiu dacă mai merită vreun comentariu.
    E grea apostazia zilelor noastre! E urît cînd jucaţi şi voi aceeaşi horă.

  11. Foarte corect este pusa problema si cred cu tarie ca vrajmasii crestinismului vor mai ales sa dezbine unitatea dintre bisericile ortodoxe printr-un nationalism desantat. Sa ne amintim ca statele – natiuni asa cum le cunoastem in prezent sunt creatia masoneriei incepind din 1848 cind toata Europa era cuprinsa de revolutii antimonarhice si anticrestine, intemeierea statelor pe criterii nationale fiind o etapa in realizarea planului de cucerire a lumii. In prezent aceasta etapa este depasita si de aceea asistam la fenomenul globalizarii care se face tot sub tutela lor. Se stie foarte bine ca tot in occident a aparut si comunismul, atit ca ideologie cit si ca punere in practica prin finantarea revolutiei bolsevice. Toate acestea le afirma atit parintele Ioanichie Balan in interviul din 1994, cit si parintele Calciu mai recent intr-un interviu acordat lui Marian Oprea. Asadar sa nu ne lasam manipulati si asmutiti unii impotriva altora, ca in felul acesta facem pe plac antihristilor. Biserica ortodoxa este universala si suntem chemati sa fim o turma nu mai multe. Firesc ar fi sa ne simtim mai aproape de un crestin rus, grec, sirb sau de oricare alt neam care il marturiseste pe Hristos, decit de un conational ateu sau hulitor . Sa nu uitam ca Raiul nu se imparte in natiuni, acolo comuniunea fiind deplina. Sa ne ajute Dumnezeu sa ne pregatim inca de aici pentru aceasta comuniune Hristica!

  12. @Dorin. Mitropolia veche a Moldovei mari dateaza de peste 500 de ani si ESTE A POPORULUI ROMAN nu a rusilor .Mitropolia Basarabiei este o parte a mitropoliei Molodovei Romanesti. Biserica romana a primit autocefalia in 1925… recunoscuta de toate bisericile inclusiv Moscova . In componenta BOR era recunoscuta si mitropolia Moldovei (mari) care cuprindea si Basarabia., asta pana ce rusii au luat-o cu japca.Ia spune-mi dragule stii ce spun canoanele despre astfel de situatii?Stii ce inseamna incalcarea teritoriilor canonice, recunoscute de toate bisericile?Daca e sa vorbim de schizma mai degraba am vorbi de Vladimir decat de Petru nu crezi?

  13. @Florin. Atunci Pm si mitropolia ei sa lase nationalismul si propaganda, sa respecte autocefalia si teritoriile canonice ale Bisericii Romane (din 1925, recunoscute de toata Biserica universala) si sa-si ia talpasita din Basarabia :) .

  14. @Dorin
    Grele cuvinte spuneti. ..
    Tocmai pentru ca lucrurile sint amestecate , complicate asupra carora s-a tacut mult – sa avem ingaduinta sa primim adevarul, curatind ochiul si inima de patima.

  15. @ Viorica
    Dorin spune cuvinte grele , insa adevarate .
    Adevarul este dureros de acceptat uneori .
    Din pacate putini sesizeaza fatarnicia din cadrul PM , care nu s-a dat in laturi de la orice marsavie pentru a insela cat mai multi .
    Una din aceste manevre nkvd-isto kgb-iste a fost canonizarea crestinilor marturisitori din catacombe , manevra care nu a avut decat meschinul scop de a spala imaginea serghianisto-ecumenista a Patriarhiei Moscovei .
    Culmea culmilor , turnatorii si urmasii lor , cei care tineau adunarile sub portretul lui stalin nu sub icoana lui Hristos , si-au trecut in randul sfintilor victimele …

  16. @ Adrian I
    Nu se indreapta o greseala prin alta greseala !
    In mod normal ar fi trebuit ca prin dorinta comuna a credinciosilor din Mitropolia Moldovei aceasta sa revina sub tutela BOR – o noua Mitropolie nu face decat sa creeze noi separari si tulburari .

  17. @ Un pacatos
    Ai dreptate , trebuie sa existe iubire intre frati , insa exact asa cum ai pus problema o pun si ecumenistii .
    Toti ereticii se plang ca nu-i iubesc ortodocsii , ca nu ii recunosc ca si crestini .
    Dragostea care nu este in Adevar nu este dragoste , este doar o prefacatorie jalnica , fatarnica .

  18. @Adrian I. Faci citeva afirmatii potrivnice adevarului:

    1. “Mitropolia veche a Moldovei mari dateaza de peste 500 de ani si ESTE A POPORULUI ROMAN nu a rusilor .”

    Orice mitropolie, eparhie, parohie este a crestinilor si nu a unor pretinsi “romani” gen greco-catolici, baptisti, iehovisti, bivolari, yoghini etc. De unde ai luat-o ca Mitropolia (oricare ar fi ea) ar apartine unor romani greco-catolici ? Nu !!! Nu este nici a romanilor, nici a rusilor, ci este a crestinilor. Orice rus crestin are drepturi absolute asupra Vorontului, Humorului, Catedralei Mitropolitane din iasi cu mopastele Preacuvioasei Parascheva decit norice roman greco-catolic, baptist sau ecumenist.

    De altfel, Mitropolia Moldovei a fost recunoscuta de Patriarhia din Const-l in 1401 dupa o schisma de 15 ani.

    2. “Mitropolia Basarabiei este o parte a mitropoliei Molodovei Romanesti. ”

    Fals. Mitropolia Chisinaului si a Hotinului, formata in limitele regiunii Autonome a Basarabiei (cum se numea tinutul autoguvernat dintre Prut si Nistru) a fost intemeiata din frinturile a doua mitropolii – cea a Proilavei si cea a Moldovei. Atunci, la formarea noii entitati teritoriale nu a protestat NIMENI: nici mitropolitul Veniamin Costache (care in 1821 a liturghisit in Basarabia cu preotii din Mitropolia Chisinaului si a Hotinului), nici patriarhul Const-lui.

    Conforma canoanelor, daca timp de 30 de ani nu se ridica revendicari privind anumite parohii, eparhii etc., atunci dupa acest termen este oprit sa se ridice asemenea revendicari si acele teritorii cu crestinii de pe ele sint socotite a fi canonic sub obladuirea celuia care i-a pastorit in acei 30 de ani.

    Intre 1813 si 1918 sint 105 ani in care NIMANI nu a protestat impotriva formarii Mitropoliei Chisinaului si Hotinului.

    In 1918 Patriarhia Rusa a protestat ca Mitropolia CHisinaului si a Hotinului sa fie incorporata in BORo. Protest care a fost reactivat in 1944, 1947 si 1948 prin scrisorile adresate catre patriarhgul Nicosm Munteanu.

    In 1928 Mitropolia Chisinaului si a Hotinului este redenumita in Mitropolia Basarabiei.

    In 1944 se formeaza Mitropolia CHisinaului si a Moldovei din frinturi ale fostei Basarabii sin din paminturile romanesti de peste Nstru – Transnistria (de fapt, Olatul Voziei si Podolia). Iarasi, nici un protest.

    Intre 1944 si 1992 avem 48 de ani, ceea ce iarasi este mai mult decit 30 de ani.

    Atunci de unde si pina unde sa apara ideea de a inclocui existenta Mitropolie a Chisinaului si a Moldovei cu o organizatie necanonica ? Voi reveni mai jos.

    3.”Biserica romana a primit autocefalia in 1925… recunoscuta de toate bisericile inclusiv Moscova”

    Gresit de tot. Autocefalia BORo a fost instituita in 1865 prin hotarirea lojei masonice care conducea atunci asa-numitul Stat Roman (de fapt, o creatura a satanistilor francezi si britanici pentru exterminarea crestinilor romajni, ceea ce le-a reusit in mare parte pina acum). Din 1865 se pierde comuniunea dintre BORo si Patriarhia Const-lui care refuza sa se supuna hotaririlor masonilor francezi si britanici. Abia in 1885, sub presiunea acelorai masoni, patriarhul efemer al Const-lui Ioachim IV (1884-1886) recunoaste autocefalia BORo in granitele de atunci – Romania MICA, fara basarabia, fara Ardeal, Crisana, Maramures, Banat, Timoc, Voievodina, Partium.

    Toate Bisericile locale au recunosctu autocefalia BORo numai dupa ce a fost ea recunoscuta de catre Biserica Chiriarhala si numai in hotarele de atunci.

    4. “In componenta BOR era recunoscuta si mitropolia Moldovei (mari) care cuprindea si Basarabia., asta pana ce rusii au luat-o cu japca.”

    NICIODATA, NICI O BISERICA ORTODOXA NU A RECUNOSCUT NICI PE O SECUNDA AUTORITATEA BORO ASUPRA MITROPOLIEI CHISINAULUI SI A HOTINULUI, ASUPRA CRESTINILOR DINTRE PRUT SI NISTRU.

    Faptul ca masonul Alexandru I al Rusiei si antileninistul Stalin au luat cu japca Moldova de Rasarit, nu inseamna ca Biserica Rusa, fiind unica careia i se permitea accesul la crestinii de aici, sa renunte la pastorirea crestinilor de aici. Deci, nu crestinii rusi au luat cu japca, ci masonii Alexandru I (supus al lojei din Anglia), masonul Kutuzov si masonul Alexandru Moruzi (dragomanul Portii), la indicastia sefilor lor – masonii britanici – au luat cu japca Basarabia.

    5. In final, Adrinae I., intrebi. retoric, ce spun canoanele in atare situatii ? iata ce spun:

    Patriarhul Teoctist si toti cei 50% din membrii sinodului BORo care au votat pe 19 dec. 1992 “reactivarea” MB trebuie caterisiti, la fel cu toti cleiricii din aceasta formatiune anticanonica cum este MB.

    Canoanele nu cunosc asemenea termene de “reactivare”, dar constitutiile masonice cunosc: “reactivarea unei loji aflate in adormire”, adica in inactivitate din cauza lipsei de membri.

    Si ce a adus aceasta “reactivare” poporuuli dreptcredincios al Moldovei Rasaritene ? Dezbinare ! Cum suna in greaca, Adriane I., verbul “a dezbina” ? Asa: “diavolo”. Caci “diavol” inseamna “a dezbina”, “Dezbinatorul”

    “Dupa roadele lor ii veti cunoaste”. Da, ii cunoastem. asa-numita “mitropolie a Basarabiei” este o lucratura diavoleasca, la fel ca si poftirea ereziarhului Ioan-Paul II la liturghie la Bucuresti in 2001.

    Nu poate fi comuniune intre fiii luminii si fiii intunericului. Nu exista doua mitropolii in RM. Exista o singura mitropolie – Mitropolia Chisinaului si a Moldovei – precum si o organizatie anticrestina cu denumirea sfidatoare de “mitropolie a Basarabiei”.

    De altfel, pozitia asa-numitilor clerici si activisti ai acestei organizatii antibisericesti este in toate problemele in rasp[ar cu pozitia crestinilor din RM: si in cazul hanukiei, si incazul pederastilor, si in cazul vaccinarilor, si in cazul codurilor de identitate personala etc. De facto, avem doua credinte DIFERITE, in multe chestiuni legate de mintuire, chiar OPUSE. Nu sintem de o credinta !

    Iar ceea ce vorbesc ecumenistii cei doi din emisiunea atasata articolului sint doar o dovada in plus a gindirii antiparistice a celor doi clerici (vicleni).

    Cu iertare. Dar asa cred si asa marturisesc. Unirea poate sa fie numai in Dragoste pentru Hristos, nu impotriva lui Hristos cum ne indeamna ecumenistii.

    • @Bebedict
      va acord dreptul la replica, ar fi fost mai bine sa nu adresati cuvinte urate la adresa p Savatie. Sau poate v-a deranjat ca p Savatie ataca ideea de sfanta Rusie , ideea de confiscare a Ortodoxiei doar pe teritoriile controlate de rusi… la fel cum consideram ca Harul inca mai lucreaza in BOR, asa consideram si ca lucreaza in BORu… deocamdata nu s-a ajuns la uraciunea pustirii, la Biserica de catacomba..

  19. Rusia de azi nu mai este Rusia de ieri, deci dacă Valeriu Gafencu a fost Legionar, asta nu mai poate deranja Rusia lui Putin pentru că şi el e naţionalist. Cei care sunt acum deranjaţi de Legionari sunt bolşevicii de ieri care acum îi găsim la Washington sau Bruxelles.
    Doamne ajută.

  20. Draga “admin”,

    nu ma deranjeaza faptul ca ier. Savatie ar ataca ideea “Sfintei Rusii” care e o idee cu un puternic iz filetist, idee pe care nici eu nu o agreez.

    Am atacat nesicneritatea celor doi clerici care, stiind in amanuntime situatia, spre deosebire de unii comentatori ai articolului, manipuleaza spectatorii, tainuind anumite fapte graitoare. Se stie ca interlocutorul ieromonahului Savatie este un adept al ecumenismului.

    Ne cunoatem personal si foarte bine si de mai multi ani (10 ani !) – eu si ier. Savatie, – si nu am impedimente de ordin pshiologic sa comunic su cuviosia sa. Cuviosia stie de divergentele serioase dintre viziunile noastre pe care i le-am expus personal in repetate rinduri. Oricum, continuam in acele chestiuni sa fim pe pozitii opuse (cum ar fi evaluarea si aprecierea evenimentelor din jurul zilei de 7 apr. 2009 la Chisinau).

    Nu contest harul pe care il are – dar cel mult, prin pogoromant – Biserica oficiala a Romaniei prin multi clerici vrednici ai ei. Dar aceasta nu poate indreptati sub nici un aspect si pentru nici o clipa apostazia unui oarecare Miron Cristea, precum si ecumenismele actualului patriarh, prieten cu ecumenistul Kirill al Rusiei, si nici lucrarea dezbinatoare a crestinilor romasni de la est de Prut faptuita de patrh. de trista pomina Teoctist, ecumenistul.

    Cu iertare, dar acestea sint faptele si urmarile lor antibisericesti, dezbinatoare.

    • @Benedict
      Cred ca ar trebuie sa ne explicati ce este ecumenismul pentru dvs. Sunteti prima persoana care lanseaza ideea ca p Savatie Bastovoi, iar asta denota clar o incercare de discreditate a parintelui, aliniindu-va celor care de data aceasta il considera agent KGB. Hai ca-i buna! Se pare ca p savatie este atat de inteligent, ca a reusit sa tulbere ambele tabere.
      Parintele Savatie, chiar in inregistrarea de mai sus, combate ecumenismul cu religiile pagane si eretice si indeamna intaistatatorii Bisericii la ecumenicitate, sa rezolve diferendele in propria ograda, cu referinta si la problema stilista.
      Deci, cine are motiv sa-i puna bete-n roate?

  21. @Benedict o sa raspund pe scurt la punctele tale
    1″Nu este nici a romanilor, nici a rusilor, ci este a crestinilor. Orice rus crestin are drepturi absolute asupra Vorontului, Humorului, Catedralei Mitropolitane din iasi cu mopastele Preacuvioasei Parascheva decit norice roman greco-catolic, baptist sau ecumenist.”
    Tovarase si cine sunt crestinii din Basarabia, chinezi ?Ce spune canonul 8 de la sinodul 3 ecumenic?Stii ca este oprita jurisdictia unei patriarhii asupra unei etnii care are patriarhie propie?Cum ramane atunci cu teza ta?Ce etnie domina atunci cand au venit rusii? Ce etnie domina acum?
    2 A fost rupta de mitropolia Moldovei din cauza rusilor e diferenta.”Intre 1813 si 1918 sint 105 ani in care NIMANI nu a protestat impotriva formarii Mitropoliei Chisinaului si Hotinului.” (spui si de 1944 acelasi lucru)
    Hai ca asta e SF, probabil in mintea kgb-istilor comunisti nici romanii nu au protestat niciodata si au fost de acord cu pierderea Basarabiei :)
    “Gresit de tot. Autocefalia BORo a fost instituita in 1865 prin hotarirea lojei masonice care conducea atunci asa-numitul Stat Roman (”

    Autocefalie recunoscuta oficial de Constantinopol a fost in 1925, hai ca nu e greu astea sunt si pe wikipedia :)

    “NICIODATA, NICI O BISERICA ORTODOXA NU A RECUNOSCUT NICI PE O SECUNDA AUTORITATEA BORO ASUPRA MITROPOLIEI CHISINAULUI SI A HOTINULUI, ASUPRA CRESTINILOR DINTRE PRUT SI NISTRU.”
    Ba chiar de doua ori dragule, odata la 1401 si odata la 1925 .1865 nu e anul autocefaliei e doar o minciuna lansata de tine.Primul patriarh recunoscut de BU a fost Miron Cristea.
    Uite si tomosul emis de Constantinopol in anul 1925 de catre patriarhul Ioachim.
    Asadar, dupa ce am deliberat cu Sfantul Sinod cel de pe langa Noi, al Prea iubitilor nostri frati in Sfantul Duh coliturghisitori, declaram ca Biserica Ortodoxa din Romania sa fie si sa se zica si sa se recunoasca de catre toti neatarnata si autocefala, administrandu-se de propriul si Sfantul Sau Sinod, avand ca Presedinte pe Inalt Prea Sfintitul si Prea Stimatul Mitropolit al Ungro-Vlahiei si Primat al Romaniei, cel dupa vremi, nerecunoscand in propria sa administratiune interna nici o alta autoritate bisericeasca, fara numai pe capul Bisericei Ortodoxe celei una, sfanta, catolica si apostolica, pre Mantuitorul Dumnezeu-Omul, carele este singura temelie si piatra cea din capul unghiului si intaiul si supremul si vesnicul Arhiereu si Arhipastor.” (IOACHIM cu mila lui Dumnezeu Arhiepiscop Constantinopolei, Romei noua si Patriarh icumenic.)
    “5. In final, Adrinae I., intrebi. retoric, ce spun canoanele in atare situatii ? iata ce spun:

    Patriarhul Teoctist si toti cei 50% din membrii sinodului BORo care au votat pe 19 dec. 1992 “reactivarea” MB trebuie caterisiti, la fel cu toti cleiricii din aceasta formatiune anticanonica cum este MB.

    Canoanele nu cunosc asemenea termene de “reactivare”, dar constitutiile masonice cunosc: “reactivarea unei loji aflate in adormire”, adica in inactivitate din cauza lipsei de membri.”

    Iara-si dezinformezi uite ce spune canonul 8 al sinodului 3 ecumenic “«nici un episcop să nu cuprindă altă eparhie, care nu a fost mai de demult şi dintru început sub mâna lui sau a celor dinaintea lui. Iar dacă cineva a cuprins o eparhie străină şi în chip silnic a pus-o sub stăpânirea lui, pe aceasta să o dea înapoi, ca să nu se calce canoanele părinţilor, şi nici sub cuvânt de lucrare sfinţită, să se furişeze trufia stâpânirii lumeşti».Cine au fost cei care au luat de doua ori o parte din teritoriile canonice a mitropoliei Moldovei si au format mitropolii noi?Sau romanii le-au luat primii Basarabia rusilor si noi nu stim.

  22. @marin:

    Par adevarate, sint doar grele!

    Sa iesim din frica, este un singur Adevar pe care nu il poate schimba nimeni si de care nu ne poate desparti ceva/cineva –noi singuri alungam Duhul Sfant cu orgoliul si indreptatirea noastra. Reactionam precum cainele lui Pavlov cand auzim ”ecumenism” – primind partea stricata, denaturata a lui.

    ”Apostazie” este un cuvant prea greu ca sa-l rostesti cu asa usurinta… Cui aruncam noi eticheta asta ? Pomul se cunoaste dupa roada, iar fapta – dupa efectele ei … cum uitam ca atitudinea Parintelui Savatie – pe fata antiecumenista, anti-comunista – si truda lui ne-a trezit pe multi dintre noi? Invatam noi ceva, se misca inima noastra, ne intarim in credinta ?

    Pierdem vremea, exclusivisti plingindu-ne de mila – sa lasam vaicareala, sa deschidem larg ochii ca avem de invatat multe si timpul e asa de putin …

  23. @ Benedict
    Corect si pertinent comentariul , insa parerea mea este ca nu s-a gresit atunci cand s-a obtinut autocefalia BOR .
    De multe ori patriarhia ecumenica ne-a defavorizat , nu ne-a recunoscut sfintii din motive nationalisto-filetiste , in plus ne-au supt fara nici o jena de bogatii .
    Sa nu uitam cate manastiri erau inchinate grecilor . Dupa cate le-au dat domnitorii romani , dupa ce ca le-au platit impozitul pe care turcii il pusesera Muntelui Athos , negustorii-monahi greci nu au avut nici o jena in a spolia aceste meleaguri de cat mai multe bogatii .
    Nici martiriul mitropolitului Antim Ivireanul nu l-au recunoscut decat hat incoace , iar in momentul cand s-a constatat sfintenia lui Ioan Iacob de la Hozeva , grecii “ortodocsi” de la Ierusalim au constituit o comisie care avea drept scop sa combata sfintenia lui .
    Patriarhia ecumenica ar trebui sa uneasca crestinatatea nu sa o dezbine din motive stupide de nationalism execerbat .

  24. “lanseaza ideea ca p Savatie Bastovoi” – ideea ?

    Printre altele:

    1. Gresit. Nu ma alineez cu nimeni intrucit nu il consider pe ier. Savatie un agent al KGB. Dar ca face multa demagogie in cele ale Bisericii (in privinta “mitr. Bas.”) – este cert. Chiar si aceste crimpei din emisiunea respectiva zbiara a demagogie. Este greu sa gasesti o discutie mai demagogica, cu argumente mai antipatristice, mai anticanonice decit discutia dintre acesti doi clerici, chiar daca ambii fac trimiteri pompoase la “Sfintii Parinti” si canoane.

    2. La ce ne cheama, prin trecere sub tacere a faptelor strigatoare la cer pe care ambii le cunosc perfect, acesti doi clerici ? La impacarea cu dezbinarea ?! A te uni cu dezbinatorii fara a anula dezbinarea e ca si cum preotul l-ar dezlega pe un sodomit de pacat fara sa-i dea vreo epitimie si sa-i ceara lepadarea de sodomie. Oare aceasta se numeste dragoste ? Nu, dimpotriva, se numeste ura. Aceasta este profanarea dragostei. Dragostea pentru pacatos, fie el sodomit, ucigas, sau, ceea ce e mult mai grav ca e pacat impotriva Bisericii – pentru un dezbinator consta in a-l departa de pacat, aratindu-i greseala sa pierzatoare.

    A-i iubi pe fratii rataciti, cazuti, care se mai afla in asa-numita “mitr. Bas.” inseamna a-i convinge sa revina in comuniune canonica cu Biserica, prin pocainta, inclusiv sa se pocaiasca toti cei care au condus la aceasta dezbinare, in primul rind membrii Sinodului BORo care luara aceasta hotarire antibisericeasca, precum si toti cei care sprijina sau au sprijinit dezinarea crestinilor de la est de Prut. Inclusiv patr. Daniel, patr. Kirill si alti ierarhi, preoti (pr. Vasile din emisiune), ieromonahi (inclusiv ier. Savatie din emisiune) si alti clerici si mireni.

    Fara pocainta pentru sfisierea Trupuluilui Hristos nu este dragoste, ci nesocotire a Jertfei lui Hristos.

    • @Benedict
      “comuniune canonica cu Biserica”… lamuriti-ne care este Biserica dvs. daca il considerati pe p Savatie ca nu ar fi in comuniune cu dvs., sfintia sa facand parte din aceeasi mitropolie ca dvs.
      Nu vedeti ca suntem in aceeasi barca? Insa cum ne deosebim de pagani daca nu aratam dragostea intre noi, caci Adevarul il avem, slava Domnului! Dar faceti jocul securistilor posedati de duhurile rele, care vor dezbinare in Biserica.

  25. rectific, tomosul a fost emis mult mai devreme in 1885 si aprobat definitiv in 1925 cand s-a infiintat oficial si patriarhatul.

  26. Admine,

    nu-mi atribui aberatii, invata sa citeti ce e scris, nu ceea ce ti se nazare.

    Cu filetistul Adrian I. nu pot sa discut, caci nu il vad crestin. Amin.

    • @Benedict
      Ati scris urmatoarele: inseamna a-i convinge sa revina in comuniune canonica cu Biserica, prin pocainta, inclusiv sa se pocaiasca toti cei care au condus la aceasta dezbinare…precum si toti cei care sprijina sau au sprijinit dezinarea crestinilor de la est de Prut. Inclusiv patr. Daniel, patr. Kirill si alti ierarhi, preoti (pr. Vasile din emisiune), ieromonahi (inclusiv ier. Savatie din emisiune)
      Il acuzati de dezbinare? Cum de mitrop. nu i-a zis vreo doua in acest sens? Unii il fac “subaltern” al sau, dvs. spuneti ca dezbina din interior mitropolia Moldovei…

  27. Cer iertare, admin. Ai dreptate. Explic: comuniune canonica pt mine e altceva decit comuniune euharistica.

    Nu pot sa pun la indoiala comuniunea euharistica. Prin comuniune canonica inteleg conformare disciplinii prescrise de canoanele noastre. Asa-numita “mitr. Bas.” este formatiune necanonica si, de aceea, trebuie sa fugim de partasie cu oricine care sprijina aceste nelegiuiri faptuite de anumiti ierarhi BORo si BORu privind “reactivarea” acestei organizatii. Nu pot vorbi aici despre mintuirea sau nemintuirea unor crestini care, in necunostinta de cauza, se afla in “parohiiile” acestei formatiuni.

    Insasi prezenta acestei organizatii cu pretentii de “biserica” creeaza grave controverse: daca mB e Biserica, atunci MM nu e Biserica si invers. Cei care nu osindesc direct si univoc infiintarea anticanonica a mB contribuie la perpetuarea acestei contradictii, acestei nelegiuiri anticanonice cum este existentza mB.

    De ce se fac aparatorii mB (deci si ier. Savatie) ca nu vad dezbinarile care au fost generate prin faptul insusi de infiintare a acestei organizatii anticanonice ? Pina nu se plaseaza formatiunea data intr-un context canonic nu poate fi vorba de incredere in cei care se fac ca ploua, nu se poate avea VREO incredere in sinceritatea si buna intentie a acestora.

    Eu cred si marturisesc ca inventarea acestei entitati cum este mB este un atac grav la unitatea Bisericii, iar cei care intr-un fel sau altul incuviinteaza aceasta dezbinare sint si ei partasi la dezbinare, inclusiv protagonistii emisiunii date si toti comentatorii pro-mB.

    Admine, ce crezi despre dezbinarea produsa de Sinodul BORo prin “reactivarea” mB ? Ma intereseaza exlusiv raspunsurile intemeiate pe canoanele Bisericii.

    Da, acuz de dezbinare (pe unii) si de incuviintarea dezbinarii (pe altii). Tot un drac e. Oare nu in acest sens am mai vorbit? Cum am fost, asa raminem. Nu este vorba de dezbinarea MM, ci a Bisericii.

    Chestia cu “duhurile rele” si cu “securismul” pot la fel sa ti le adresez tie. De cind a marturisi Adevarul inseamna “a face jocul securistilor posedati de duhurile rele, care vor dezbinare in Biserica” ? De ce nu pro-mitroBasistii sa nu faca jocul satanistilor ? Sau, “cel putin”, al dezbinatorilor Bisericii ?

    Repet, daca nu a fost clar: a incuviinta pacatul, dezbinarea, nu inseamna dragoste pentru pacatos, pentru dezbinator, ci ura sau nepasare pentru soarta lui in vesnicie. A-l iubi inseamna a-i arata pacatul savirsit de el. Dezbinare avem. Cauza ei o stim – Sinodul BORo care a actionat la presiunea unor forte oculte anticrestine. E situatia identica cum a fost cu calendarul si dezabinatorul de atunci Cristea.

    Nu exclud ca dezbinarea creata de BORo de data aceasta va avea acelasi final ca si dezbinarea creata tot de BORo cu calendarul. Nu e prea mult pt o Biserica locala ? Intr-o perioada de 68 de ani ? Si ca mine gindesc mai multi crestini din MM, inclusiv clerici si ierarhi, toti romani. Multe as avea de spus, dar nu in aceasta forma de schimb de impunsaturi prin comentarii.

    Stii oare ca duhovnicii din MM nu incuviinteza pe fiii lor duhovnicesti aflati la studii in Rom sa mearga la bisericile BORo, ci doar la cele ale BOSV (Mitropolia de la Slatioara) ? Stii ca aceasta tendinta a aparut odata cu “reactivarea” asa-numitei ? E o reactie fireasca la hotarirea antibisericeasca a BORo. In Moldova rasariteana avem crestini practicanti EXCLUSIV in MM. De ce nu exista crestini practicanti in mB ? Ca nu au preoti practicanti. Nici calugari.

    Dezbinarea mB se va rezolva atunci cind BORo se va intoarce la BORSV. Adica, cind mB va fi desfiintata. Speram, spre mintuirea dezbinatorilor (care se vor fi pocait), sa se intimple pina la cea de-a doua Venire Intru Slava a Mintuitorului nostru. Pina atunci – pina exista mB – nu putem fi in comuniune canonica, adica sa-i socotim canonic, pe clericii si majoritatea mirenilor din mB. Noi nu luam binecuvintare de la “preotii” lor, nu intram in lacasele lor, nu stam cu ei la o masa in casa, nu sarbatorim impreuna nici zilele de nastere etc. Dezbinarea trece, deseori, prin familii. La mB merg doar crestinii de traditie, cei care nu cred in viata dupa moarte, care nu cunosc Crezul, nu merg in lacasele lor decit la Paste, botezuri, inmormintari, cununii ca apoi sa nu mai treaca luni si ani pe la ele. E mare pustiire ce se intimpla in mB.

    Asta ne-o doriti ?

    • @Benedict
      Basarabia este pamant romanesc si cred ca pentru unitatea Ortodoxiei pe acel pamant, trebuie ca Mitropoliile sa se uneasca si sa fie sub jurisdictia BOR. Aveti vreo obiectie in acest sens?
      Dumitale si marea majoritate a celor din Basarabia sunteti romani, nu? Dar cine oare va ceda orgoliilor si intereselor de stapanire, pentru unitate?

  28. @Admin.

    1. Da, sintem romani si punctum. Unitatea Ortodoxiei cere ca mai intii voi, cei de sub stapinirea Statului Antiroman sa intruchipati unitatea Ortodoxiei: anulati hotaririle anticanonice, dezbinatoare ale BORo (bunaoara cu calendarul), uniti-va cu fratii romani din BORSV (Mitropolia de la Slatioara), mai uniti-va in Adevar cu romanii papistasi, apoi chemati-ne si pe noi la Unitate in Hristos, nu intr-o Romanie care nu mai este a romanilor, ci a stapinitorilor lumii acesteia.

    La fel anulati unirea voastra cu monofizitii (declaratia BORo de la Chambesy).

    Aici, in Romania Rasariteana, nu avem nici greco-catolici, nici unire cu monofizitii, nici neostilisti crestini. Faceti curatenie la voi, apoi chemati-ne. Noi va chemam sa va intoarceti la Ortodoxia cea neintinata.

    Transilvania este pamint romanesc ? Ce folos ca s-a unit cu “Romania” masonica, daca tot papistasi au ramas.

    Oare fratii de la “Slatioara” nu sint romani ? Ce ati facut cu ei ? Vreti aceeasi sa faceti si cu noi ? Vedem ce face mB aici. Dar daca astia devin protejati de statul antiroman care guverneaza la voi din 1859, atunci astia ne zatresc aici, cum a facut Cuza-Cristea-Teoctist-Daniel. Oare nu si-a dezvaluit esenta statul “Roman” cu despuierea manastirilor, cu numirea de functionari de stat episcopi, cu exterminarea fizica a legionarilor ? Asta ne-o doriti, frateste ?

    2. Nu este vorba de orgolii. Este vorba de mintuire. In UE si in judetul acesteia – “Romania” – avem noi, crestinii, de un miliard de ori mai multe ispite, adica mintuirea este mult mai primejduita. Cum spunea pr. Iustin Pirvu, “a intra in Europa inseamna a iesi din Ortodoxie”. Si eu cred ca asa este. La aceasta “unire” apostatica ne chemi ? Aceasta ne-o doresti ? Pierzania ? Iadul ?

    Oare nu cunosti ce inseamna erezia numita filetism ? Nu iti pare ca poti sa luneci inspre ea ?

    Oare este frateste, atirnind de o mina pe marginea prapastiei, sa ma tragi cu tine in ea sub pretextul “unitatii” Ortodoxiei? Care unitate ? Cu ecumenistii ? Cu neostilistii ? Cu filetistii ? Cura te ipsum, doctore.

    Cum Mitropolia care e Biserica sa se uneasca cu o facatura a intunericului care este organizatia anticrestina “mitropolia Basarabiei”? E ca si cum v-as spune voua sa va uniti cu greco-catolicii sub obladuirea papei. Cum adica, noi, cei care nu am dezbinat, sa ne unim cu pseudoclericii care nu recunosc nici canoane, nici, Crez, nici Tipicon, nici evlavie care au incalcat tot ce se poate incalca si au facut dezbinarea ? Unica posibilitate este ca BORo, cersind iertare integii Ortodoxii in persoana Sinodului, sa-si anuleze nelegiurea din 1992, numind-o ca atare – nelegiuire, si sa-si ia “clericii” mitroBasisti incolo la ei si sa ne lase in pace. Abia dupa acest gest crestinesc se poate incepe vreun dialog crestinesc. Pina cind exista dezbinarea nu putem trece peste realitatea ei. CUm iti inchipui tu depasirea acestei dezbinari ? Te-am mai rugat sa-mi raspunzi in temeiul canoanelor. Si te mai rog.

    Apoi urmeaza anularea declaratiei de la Chambesy de unire a BORo cu monofizitii anatemizati, apoi anularea hotaririi cu calendarul, apoi anatemizarea lui Cuza. Dupa aceasta venim noi la voi sa fim impreuna intr-o Romanie MARE si ORTODOXA. Daca nu e ortodoxa, nu ne intereseaza cu nimic mai mult decit ca o amintire tragica, pierduta in negura vremurilor. Un fel de Dacie pentru protocronisti. Romania poate fi ori ortodoxa, ori sa nu fie deloc. Cum a zis-o Eminescu. Altfel este doar o evropie apostata. Amin.

    • Era o invitatie de unire cu fratii vostri de sange si de credinta, caci in privinta intaistatatorilor civili sau bisericesti nu trebuie sa ne mai facem iluzii. Vreti sa spuneti ca Vladimir este ortodox si roman? Vreti sa spuneti ca patriarhul Kyril iubeste Ortodoxia? Era vorba de unitatea intre noi, credinciosii, pentru a face un front comun pentru Ortodoxie… Patriarhul Moscovei face lucruri mult mai grave decat ss Daniel, cel putin asa se vede pe “ecrane”. Dar tot una sunt… e ca si cum incerci sa te aperi de kgb-isti cu ajutorul CIA-istilor… ambele tabere fara niciun Dumnezeu. Daca v-ar durea pentru Ortodoxie, cum ne cereti atat de radical noua, ati iesi maine si v-ati lepada de agentul Kyril, dandu-i in cap cu Sf. Parinti. Insa e mai usor sa ceri altora acest lucru. Nu cred ca din naivitate nu intelegeti ca la nivel oficial totul e compromis, iar noi, astia mici, dar care formam o mare parte din trupul Bisericii, avem de suferit si mai mult datorita jocurilor de dezbinare in care cadem, ca asa si vor iubitii nostri patriarhi… sa ne autoeliminam din Biserica. Dar sa plece ei, ecumenistii cei spurcati, care sunt ca o molima pentru Trupul cel sfant al Bisericii.
      Remember dezolant a ceea ce aparati
      [youtube=http://www.youtube.com/watch?v=XCFc0O2dQDU]

  29. Dar eu v-am scris acum sa nu va amestecati cu vreunul care, numindu-se frate, va fi desfranat, sau lacom, sau inchinator la idoli, sau ocarator, sau betiv, SAU RAPITOR. Cu unul ca acesta nici sa nu sedeti la masa.” ( I Corinteni 5, 11).

  30. Admine, gresesti.

    Daca te-ar durea intr-adevar pentru Ortodoxia cea cu adevarat ecumenica, nu ecumenista, ai sti lesne ca in BORu exista o miscare larga, initiata de crestinii din Moldova, impotriva “ecumenismelor” kirilliste, inclusiv impotriva declaratiei lui apostate de la Kanberra din 1991. Atit eu, cit si mii de alti crestini din Moldova, impreuna cu alte mii din Rusia, Ucraina, Belorusia, SUA, activam prin diferite mijloace impotriva declaratiilor facute cu diferite ocazii de catre patr. Kirill, una dintre ele, cea mai grava, a fost facuta in 2006 de catre Alexii impreuna cu Teoctist. Stii si tu care, dar taceti cu totii, inclusiv blogul tau. La aceste miscari antiecumeniste, in forma de manifestatii de sute si mii de crestini, nu participa NIMENI din asa-numita, precum si nimeni de la BORo.

    Gradul de necanonicitate al asa-numitei o scoate din spatiul canonic. Ce unire cu astia care au alta credinta decit noi ? Eu nu am gasit inca crestini printre mitroBasisti, iar cei care au fost i-am scos din pustiirea ceea relatindu-le doar faptele “istoriei” acestei organizatii anticrestine.

    Ti-am lamurit si tie si cititorilor tai, iar tu tot o dai cu “fratii vostri de singe si de credinta”. Ei nu ne sint frati de credinta !!! Oare nu e clar din toate cite le-am scris ?! Ei nu sint ortodocsi ! Cu cine sa te unesti ?! Da, sint frati de singe ca si greco-catolicii, baptistii, iehovistii, comunistii, ateii, liberalii etc. – numele lor e legiune. Oare nu e clar ca cei de la Mitropolia de la Slatioara ne sint de un miliard de ori mai apropiati decit astia din mitroBas ?! Daca voi, acolo la voi, nu va puteti uni cu BORSV care SINT ORTODOCSI, atunci de ce ne-o ceri noua cu atita inversunare sa o facem cu cei necanonici si care cred altfel decit noi de aici ?

    A te desparti de dusmanii Bisericii nu inseamna dezbinare, ci UNIRE intru Hristos. Iar a te uni cu dusmanii Bisericii inseamna dezbinare si ura impotriva lui Hristos. Iar tu ne ceri sa ne unim cu dusmanii Bisericii, ne chemi nu la unire, ci la dezbinare. Tu iti dai seama ce ne ceri noua ? Oare pe tine chiar nu te doare citusi de putin pentru Ortodoxie, pentru mintuire, incit sa ne ceri noua asemenea nelegiuiri ?

    De Kirill ne-am lepadat inca pe 25 mai 2010 ca urmare a binecunoscutei scrisori. De ce la voi, in BORo, nu exista o asemenea miscare impotriva faradelegilor lui Daniel ? Lepadati-va voi de Danielul vostru, ca noi ne-am lepadat de kirillul “nostru”. Noi am protestat si atunci cind el era mitropolit, si atunci cind a fost propus pt scaunul patriarhal. Acum ne aflam in proces de judecata bisericeasca de care iarasi ai stire in amanuntime. De ce atunci vii cu asemenea “propuneri” nesabuite ? Cu asemenea “chemari” cel putin inadecvate duhovniceste si patristic situatiei ?

    Inteleg unire cu tine, cu altii pe care ii stii si tu din BORo, dar cu organizatia anticrestina “mitropolia Basarabiei” ?! E absurd !

    Organizatia anticrestina autonumita “mitropolia Basarabiei” nu face parte din Trupul Bisericii. Orice discutii crestinesti, spre folosul mintuirii, al Bisericii, al Ortodoxiei, inclusiv discutiile, luarile de pozitie, actiunile antiecumeniste nu se pot desfasura cu prezenta, nemaivorbind cu participarea organizatiilor anticrestine. Orice pomenire de aceasta formatiune antibisericeasca discalifica orice mesaj ortodox. Daca esti antiecumenist, daca esti ortodox, atunci esti anti-mitroBasist. iar daca esti pro-mitroBas., atunci nu poti pretinde a vorbi macar ceva in favoarea Ortodoxiei, Bisericii, Mintuirii. Ori cu Hristos, ori cu mitroBasul. Existenta insasi a acestei organizatii este incompatibila cu Biserica. Toate demersurile pro-Ortodoxie, antiecumeniste au sens doar in contextul negarii oricarui caracter bisericesc al ei. Si invers. Amin.

    • @Benedict
      nu era cazul sa precizez, ca si cei din Romania sunt tot fratii vostri..da, de sange si credinta. Chiar nu am vazut nicio manifestatie in favoarea Unirii cu Patria Mama. Oare cum va considerati voi mai traitori si mai ortodocsi decat duhovnicii neamului romanesc, ce dau dovada de discernamant si lupta din interiorul Bisericii, neindemnand la schisma. Si am vazut ca-i priviti cu superioritate.
      Capcana de care va aminteam, este cu bunastiinta intinsa de ierarhie, ca sa nu fim uniti, sa existe aceasta problema cu cele 2 mitropolii, cand de fapt ierarhii sunt intre ei cei mai mari amici. Este dureros ca la noi nu exista unitate intre ortodocsi care sa-i dea un ultimatum lui ss Daniel: ori cu Ortodoxia, ori cu ecumenismul. Poate aceasta este si durerea marilor duhovnici, ca nu au cu cine intreprinde o astfel de actiune. Tarfa de Europa a spalat creierele multor “luptatori” de la noi, care mananca carnea fratilor lor cu orice prilej, transformandu-se in niste politruci, demni de critica marelui Eminescu.
      Printre cei care au amendat pe patriarhul kyril, nu uitati ca fost si p Savatie si stiti prea bine ca a luat apararea asociatiei dvs., cand a fost cazul.
      Dar pentru mine exista un mare dubiu: prea liber sunteti lasat sa vorbiti si sa actionati: si impotriva patriarhului si impotriva jidovilor, stiut fiind faptul ca in Basarabia esti cam legat la gura de comunisti… si chiar redus la tacere f rapid. E un dubiu, nu stiu care este realitatea, insa sa va ajute Hristos sa-l marturisiti doar pe El. Amin.

  31. @Admin

    Si inca ceva fo-a-a-arte relevant.

    Cind a venit la Chisinau emisarul (de fapt, komisarul, politrucul) lui Kirill sa-i intimideze pe crestinii de aici de unde s-a iscat un conflict intre crestini si acest politruc, individul a declarat: daca voi veti tacea despre patriarhul Kirill, atunci si eu voi inceta sa va defaimez in mass-media.

    Si cine i-a luat apararea lui Kirill si politrucului sau ? “mitropolia Basarabiei” !!! Organizatia afiliata ei – ASCOR (filiala Chisinau) a facut o declaratie in acest sens defaimind crestinii antiecumenisti si solidarizindu-se cu defaimarile proferate de acel politruc precum ca antiecumenismul ar fi o erezie si ca antiecumenistii ar fi sectari, formind a secta in Biserica, fiind impotriva Bisericii.

    Iar acest politruc este prieten cu unul dintre dusmanii declarati ai Bisericii – un oarecare Vladimir (Vlad) Filat, presedintele unei formatiuni para-criminale numita oficial PLDM si care de vreun an incoace o face pe prim-minitrul RM. Indata dupa atacurile lui proferate la postul TV “JurnalTV” care este afiliat acestui Flat si dupa conflictul intre politruc si crestini, acesta a fost primit cu tot dichisul de catre Filat, iar dupa acea primire politrucul lui Kirill a declarat ca “fratele” Filat este o persoana “luminoasa”, cu viziuni crestine (care voteaza homosexualitatea la ONU, care se angajeaza in fatza comunitatii evreiesti din SUA sa inaspreasca Docul Penal impotriva crestinilor din RM etc.)

    Inca o data fatza reala a acestei organizatii anticrestine a iesit la iveala, iar tu tot o dai cu “uniti-va cu fratii de singe si de credinta” …

    Iar mitropolitul Vladimir a luat apararea crestinilor impotriva acelui politruc.

    • @Benedict
      ai uitat sa mentionezi de alt politruc, un jidov sub acoperire, Vlad Cubreacov (Kubrik Iakov) care face toate temele mitrop. Basarabiei si ale ASCOR-ului, citat foarte de des de politrucii de la noi. Aceste personaj este avocatul Basarabiei pentru aderarea la Uraciunea Europeana. Asta v-am zis-o ca sa stiti ca vad si raul din mitrop. Basarabiei.
      Dar nu sunteti scutit de toate acestea pentru a lupta alaturi de fratii dvs. din Romania in apararea Ortodoxiei si refacerea Romaniei Mari, sa scoateti Basarabia de sub bolsevici. Poate ar fi bine ca asociatia dvs. sa faca o lepadare si de puterea politica de la Moscova, foarte bine infiltrata in BORu si sa sustineti ca Basarabia este Pamant Romanesc. Acesta a fost crezul, pe langa cel ortodox, al Marelui Stefan si al Crestinului Eminescu.

  32. @Admin

    De ce tot gresesti intruna cu afirmatile tale ? NU cumva o faci intentionat ?

    Oare sa nu stii ca acum sintem legati la gura si intimidati de politie si securitate mai mult ca pe timpul “comunistilor” ? Oare sa nu stii de dosarul intentat de catre autoritatile “pro-romanesti” impotriva pr. Anatolie pentru actiunile noastre pro-Ortodoxie in cazul hanukiei ? Dar ce publicatii isi bat joc de Ortodoxie ? Nu cele comuniste, ci cele pro-romanesti, pro-europene (ca tot un drac e). La noi nu exista nici o publicatie, un post radio sau TV pro-romanesc care sa nu fie impotriva Ortodoxiei. E simptomatic, nu ?

    Ca sa nu ai “dubii”, informeaza-te din surse romanesti crestine… [modificat de admin, pentru a degenera discutia, chiar daca sunt si adevaruri in ce ati spus]
    Ce numesti tu “duhovnici ai neamului romanesc” ? Fiecare duhovnic e cu turma sa de fii duhovnicesti. Cum poate cineva, daca nu e Apostol, sa fie “duhovnic al unui neam” ?

    Cei din BORo, ca si cei din BORSV sint fratii nostri de singe si de credinta, dar nu cei de credinta filetista (mitroBas), greco-catolica, ecumenista, iehovista, comunista, liberala, seculara, atee etc. Oare Corneanu-Drincec-Pimen (Radauti) ne sint frati ?

    Noi ultimatumul cu Kirill i l-am facut. faceti si voi asemenea.

    Vorbesti de Patria-Mama. Daca te referi la Statul Roman inffintat de masonii franco-britanici in 1859 si care dainuieste si astazi, atunci, prea bine intelegi, ca nu ne poate fi mama, nici tata, ci doar dusman de moarte. Mama ne este Biserica si doar atunci Tata ne este Dumnezeu. Tot ce nu se imbina cu acesti Parinti nu ne este ruda, nici neam, nici vecin, nici coleg, nici prieten, ci in cel mai bun caz – un nimeni, iar in cazul direct – un dusman.

    La care Patrie-Mama te referi ?

    Ti-am oferit 1001 de fapte-argumente, iar tu una o tii. Tu nu citesti cele ce iti scriu ? Iar daca, totusi, zici ca citesti, de ce nu combati faptele-argumente, dar treci peste ele de parca nici nu ar exista ? E o forma mult prea ecumenista de a “discuta”. Vezi ce faci.

    • @Benedict
      Daca Romania pentru dvs. este un dusman de moarte, atunci ce reprezinta Rusia? Ca sa va pot combate, trebuie sa aduceti probe la ceea ce spuneti, nu sa aruncati niste nume de ierarhi, unora le stim faptele apostate, dar nu la toti. Ce a facut IPS Pimen? Dvs. cu ce ierarh va puteti lauda din mitrop. Moldovei? Cu Vladimir?
      Daca va durea inima de Romania ati fi militat pentru unirea cu fratii si apoi sa luptati impreuna pentru scoaterea ei de sub tutela masoneriei…
      Tata ne este si noua Dumnezeu, iar Mama, asa cum si poetul Mihai Eminescu spune, ne este Biserica Ortodoxa, dar aceasta Biserica a dainuit in hotarele unei tari, ce nu s-a lasat ocupata de pagani, ci datorita tradarilor din interior a cazut pe mana jidovilor, de sub umbrela masoneriei. Nu tradati nici dvs.!

  33. @Admin
    Adaugare pentru pozitii fatza de guvernarile “noastre”:

    http://www.toaca.md/?&ziar_id=41&page=archive&article_id=379

    Despre ce si pe cine a sprijinit “mitropolia basarabiei”:

    http://mdn.md/index.php?view=viewarticle&articleid=6287

    Despre “unionistii” “nostri”:

    http://mdn.md/index.php?view=viewarticle&articleid=6279

    Despre politrucul unionist Vlad Kubri-Iakov (inca din mai 2007):

    http://www.mdn.md/index.php?day=3084

  34. Pana cu ceva timp in urma apreciam scrierile diaconului Andrei Kuraev ; in ultimul timp privesc cu extrem de mare suspiciune orice cuvant al “diaconului a toata Rusia” !

  35. @ un pacatos
    imi cer iertare daca am inteles gresit .

  36. @Admin

    Rusia nu este o tara ortodoxa, ci una antiortodoxa. Mai este inca prea supusa Apusului. Sper la o confruntare, inclusiv armata, intre Rusia si Apus. Apusul (UE+SUA+Israel) este intruchiparea imparatiei lui satan pe pamint, iar Rusia este un trepadus al acestei imparatii.

    Insa:

    In Rusia ca si in Ucraina si Belorusia exista un curent de opinie si chiar o miscare organizata politica si para-militara, bazata pe crestini, care militeaza impotriva Apusului. Ceea nu ce vedem in Romania, nemaivorbind de Grecia, Bulgaria, Serbia, nici nu se compara cu ceea ce este in Rusia, desi activistii crestini sint deja citeva mii in incisorile medvedo-putiniste. In Rom nu stati in inchisori deoarece nu aveti militanti. La noi nu se sta – deocamdata – in inchisori deoarece curentul de opinie, de actiune, este, pastrind proportiile, mai puternic decit la voi (la voi e doar atentionare pe bloguri, nu actiuni directe, impotriva tiranilor de orice rang).

    Te-am intrebat, ce numesti tu Romania, Patria-mama ? Nu ai raspuns. Eu vorbesc de Statul “Roman” care este cea mai mare pacoste pentru poporul roman in intreaga sa istorie. Vasalitatea fatza de otomani si regimul de ocupatie fanariot a fost, in comparatie cu Statul “Roman”, o binecuvintare pentru romani.

    Daca tu numesti Romania acest stat antiromanesc, ontologic antiromanesc, anticrestin, atunci ne este noua, tuturor romanilor TUTUROR DE PRETUTINDENI, DUSMAN DE MOARTE.

    Daca intelegi altceva decit statul “roman” prin Romanie, Patrie-Muma, atunci explica ce anume.

    Biserica am avut-o fara a avea stat timp de un mileniu si ceva. Eram popor fara hotare. Dar eram POPOR, POPORUL LUI DUMNEZEU. Acum avem (si noi, si voi) hotare care sint ale Uriciunii Europene. Dar popor nu mai avem, ci asa, crestini si preoti razleti care nu formeaza nu ca un popor, dar nici macar o retea de obsti crestinesti.

    Episcopi spre care sa ne orientam nu prea avem. Speram la arhiepiscopul Vladimir al Poceaievului (Viorel Moroz in lume), dar oricum, si aici exista “dubii”. Mai speram si la alti episcopi din BORu. Evident, nu speram la nimeni din BORo – cazul Corneanu-Drincec a demonstrat-o. Mai speram ca si BORSV se va desprinde de kiprianiti si atunci apare o punte de dialog.

    Ce tradam noi ? Eu cred ca voi tradati cind ne chemati sa intram sub jugul european si cel “romanesc” al Statului “Roman”. Noi, aici, avem de o mie d eori mai multa libertate, si civica, si duhovniceasca, decit voi acolo, in Euromia voastra. Ar fi mai intelept sa vas uniti voi cu noi, nu noi cu voi sub capcaunii “vostri” de la Cotroceni si prin toata tzara.

    Romania Mare – de la Bug si pin’ la Tisa, Din Haemus pina in Carpatii Beskizi – dar numai una ORTODOXA, in simfonie cu Biserica. Pentru o asa Romanie noi deja luptam. Dar voi ? Va tot mocositi cu Romasonia voastra in care vreti sa ne inecati.

    Crestini din toate tzarile, uiti-va ! Neamul crestinesc este popor, nu neamul de limba romana dezbinat ontologic in greco-catolici-liberali-comunisti-seculari-baptisti-mitroBasisti. Orice Imparatie dezbinata va cadea. Romania romaneasca nu mai exista ! Exista o Euromie, Romasonie care impileaza, descompune duhovniceste, moral, psiholocig, ontologic, si ceea ce a mai ramas din poporul roman – BOR si BORSV.

    Sa ne unim cu BOR – nu putem din cauza mitroBasului, a calendarului, a onofizitilor, a pomenirii lui Cristea. Sa ne unim cu BORSV nu putem, dar din alte cauze, mai mici, de altfel. Cu cine, atunci, ne proprui sa ne unim ?

    Fapte-argumente privind dezbinarea mitroBasista, privind activitatea acesteo organizatii anticrestine ti-am arata mai multe. Probe le vezi chiar din text sau in Internet. Cit iti pofteste inima.

    Daca nu vrei sa vezi, atnci vei scociori”da ci-o fi facut Pimen etc. – http://mdn.md/index.php?view=viewarticle&articleid=1411)

    • @Benedict
      Deja v-ati indepartat mult de ce trebuie sa fie un ortodox. Ce treaba sa avem noi cu miscari paramilitare? Noi singura Crucea lui Hristos o avem, ca arma impotriva vrajmasului. In actualele imprejurari politice chiar nu avem nicio sansa in a ne pune militar cu statul… probabil doar daca ne dorim exterminarea cu orice pret, echivalentul sinuciderii. Cred ca e timpul sa va spuna voua cineva: “Romani, treceti Prutul!”. Dar ceea ce lipseste fundamental este unitatea aceea in gandire si simtire, ca in loc sa va doara sufletul de situatia in care suntem cu totii, mai si judecati pe fratii vostri, debarasandu-va de ei ca de niste eretici, pt ce? Pentru ca la noi sunt mai avansate ecumenismul si masoneria care dainuie si in Basarabia? V-am mai zis ca suntem in aceeasi barca – corabia Bisericii Ortodoxe. Pai sa facem front comun, dupa putiinta, macar in simtire si gandire. Cu adevarat, si aici nu poti face nimic, caci dictatura e ca la ea acasa si in Biserica si imediat iti da cu “binecuvantarea” in cap… ascor-ul este compromis de multi ani si la noi. Nu uitati ca BOR suntem in mare parte crestinii de rand, nu ecumenistii de la conducere.. sper sa nu fie mandrie la mijloc, pentru ca nu cercetati pe duhovnicii din Romania: P. Justin, P. Arsenie. Oare nu lucreaza Dumnezeu prin ei, ca prin niste alesi si drepti?

  37. Pt. fratele Marin:
    Citeste-l in continuare pe Kuraev. Ce, el l-a pus pe Stalin sef?

  38. sunt cam confuz in chestiile astea cu Mitr. Basarabiei si Mitr. Moldovei, dar tind sa cred ca dl Benedict are dreptate in aceasta problema, vedeti articolul asta: http://mdn.md/index.php?view=viewarticle&articleid=6413 ; articolul a fost publicat de site-ul MdN.md unde se pare ca si dnul Benedict [Moldoveanu] lucreaza;

    site-ul MdN se pare ca uneori chiar se apara de “kgb prin CIA”, ma refer la faptul ca pe site apar cam rar critici aduse comunistilor si PPCD-ului, in schimb, sunt o multime de critici aduse liberalilor (si asa era si in timpul guvernarii comuniste in R. Moldova, si dupa caderea ei); dupa 7 aprilie 2009, pe site-ul MdN nu apar articole despre tinerii ucisi si maltratati de politie, nici declaratiile liberalilor, dar apar declaratiile comunistilor si ale lui Voronin (ca si cum ar fi mai adevarate); de tinerii maltratati se publica articol doar despre declaratia lui Voronin ca tinerii sunt amnistiati; mi se pare nesimtire asa ceva sa nu vorbesti de tinerii ucisi si maltratati si sa-i pui intr-o lumina favorabila pe comunisti; ar iesi ca doar liberalii au facut dezordini, comunistii n-au avut nici un amestec; o idee gresita paruta pe site cea ca PCRM e un partid anti-sistem

    de asemnea [dle Benedict] este gresita ideea ca Romania e un stat antiroman; potrivit DEX-ului “stat” inseamna “Teritoriul și populația asupra cărora își exercită autoritatea această organizație; țară” ; deci una e conducerea statului (antiromana) si alta e statul si de multe ori interesele poporului nu coincid cu cele ale conducerii statului; oare Romania a fost creata de masoni? e adevarat ca A. I. Cuza a fost mason, dar nu el a facut unirea, ci poporul, oare ar fi fost unire daca n-ar fi vrut poporul? nu poporul a luptat in razboaiele mondiale pentru unire? nu poporul s-a intalnit in marile adunari nationale pentru unirea provinciilor romanesti cu Patria Mama? bineintelesc ca da, fara sprijinul poporului n-ar fi fost unirea; dle Benedict gresiti daca vedeti in Romania un dusman; se pare ca intrarea R. Moldova in UE este inevitabila acum, mai ales ca nici un partid politic din R. Moldova nu se impotriveste acestei integrari

    oricum, traiasca Romania Mare !!!

  39. chisinauian. Ce uita sa spuna domnul Benedict este ca cei care au vrut sa se rupa Basarabia de Romania au fost tocmai evreii, probabil dupa dansul evreu ortodox este egal cu crestin ortodox.Eminescu si Paul Constantinescu vorbesc foarte mult despre planurile evreilor indreptate impotriva Romanie,i in special despre problema Basarabiei. Daca te uiti mai bine poti sa observi ca cei di Basarabia care dispretuiesc cel mai mult limba romana si Romania vorbind numai ruseste sunt cei din comunitatile evreisti care coopereaza foarte strans cu conducerea.Sincer mie mila de ei cand vad cat de usor sunt manipulati.

  40. Adevaratii crestini au stat in tara sa marturiseasca impotriva comunistilor si au devenit mucenici. Numai cei fara de neam si credinta au stat pasivi la cele ce se intamplau fratilor separandu-se de ei, cautand binele propriu.

  41. Frate Apologeticum, nu-l stiu dăcât de pe goagăl. :)

  42. @ un pacatos
    kuraev nu l-a pus sef pe stalin , insa este urmasul si aparatorul “bisericii vii” fondate de stalin .

  43. Mai greşeşte omu’! Iertare fraţilor!

  44. @chisinauian

    Refuz sa vorbesc la acest nivel. Pt a depasi nivelul comentariilor servite exista manuale de anul I la jurnalism si la psihologia sociala, precum si bunul simt mostenit din familie. Dar de unde nu-i, nici Dumnezeu nu cere, dupa vechea si corecta zicala romaneasca.

    @Adrian I.
    Mai bine viziteaza http://www.mdn.md mai in profunzime.

    @Admin

    Para-militare nu inseamna militare si nici inarmate, ci organizate si disciplinate. De acum mai si dat anatemei. Vad ca dai dovada de ragoste nu numai frateasca-romaneasca, dar si in Hristos.

    Dar Sfintul Filaret al Moscovei spunea: Pe dusmanii tai iubeste-i, pe dusmanii Tzarii – rapune-i, pe dusmanii Bisericii – uraste-i”. De spusele cui sa ma conduc: de ale lui sau de ale tale ? Ortodoxia il smereste pe om, dar nu il face cirpa. Smerenia merge mina in mina cu demnitatea – de om, de crestin, de neam, de Biserica.

    Nu poate fi “unitate in gindire si simtire” intre cei care osindesc asa-numita “mitropolie a Basarabiei” si cei care vad in ea “o a doua mitropolie ortodoxa”.

    Pentru tine, Admine, “mitropolia Basarabiei” este Biserica ? Daca da, atunci te inseli si vei da seama in fatza Celui a Carui camasa a sfisiat-o asa-numita “mitropolie”. Cum sa fim frati cu cei care sfisie haina lui Hristos ?

    Cum sa fac front comun cu tine si cu comentatorii respectivi care afirma ca “mitropolia Basarabiei” este o structura crestineasca ? Care 2 mitropolii ortodoxe ?! Ce, sintem in diaspora prin America-UE cind intr-un cartier gasesti cite 4-8 jurisdictii ortodoxe diferite !

    NU am vazut sa osindesti asa-numita, nici pe cei care au facut aceasta dezbinare. Atunci impotriva cui front comun ?! De ce crezi ca noi nu ii cercetam pe duhovnicii pe care i-ai numit ? Chiar dimpotriva. Pina a porni miscarea impotriva patr. Kirill preoti de la noi au fost si au discutat cu unii dintre ei pe care nu ii numesc. Ba mai mult, spusele despre Ortodoxie in aceste vremuri eumeniste rostite in fatza camerei de catre pr. Arsenie au fost titrate de noi in rusa si au fost receptate in intregul patiu al BORu si au fost primite cu multa dragoste si recunostinta in cele mai indepartate parohii si manastiri ale Rusiei, nu numai la Moscova.

    Iar cu pr. Iustin am vorbit intre 4 ochi nu o singura ora, dar nu voi soune aici ce anume, ca sa nu fie prigonit si mai mult decit este acum.

    Caci ecumenismul e un dusman mult mai puternic decit pseudoclericii de la mB.

    Nu am vazut sa va doara sufletul de crestinii de la est de Prut, fie ei romani, gagauzi, ucraineni, rusi sau bulgari. Daca ati fi avut un dram de dragoste, sau macar de interes, atunci ati cunoaste cum si cu ce traim aici si nu v-ati fi informat din surse anticrestine, precum unele link-uri de pe acest blog.

    Da, avem frati adevarati in Romania, dar sint atit de putini si atit de uriti de ceilalti “romani” ca nu gasim cu ceilalti vreo unitate in gindire si simtire. Daca si un chisinauian vorbeste la nivelul de “poporul a luptat pentru unire”, “ca statul e bun, iar conducerea lui e proasta”, “poporul a facut unirea, nu masonii”, atunci la asa nivel de spalare a creierilor nu are rost nici sa intri in discutie. Mai bine sa apesi alandala pe taste si tot mai cu noima ar fi.

    Admine, chiar daca ne cunoastem personal, nu inseamna ca iubesti romanii din RM, caci eu cunosc ROmania de 1 milion de ori mai bine decit tine si unii dintre comentatori de aici RM sau romanimea de la est de Prut. Ce dragoste ne ceri, noua, celor care iubim romanimea de pretutindeni de pe paminturile romanesti, deci si cunoatem viata celor iubiti, pe cind voi, din ineptiile pe care le publicati, inclusiv la comentarii, arata ca habar nu aveti de noi si de vietzisoara noastra.

    DAR NU DEZNADAJDUIM. DUMNEZEU E MARE SI VA VA DESCHIDE INIMILE SA VA IUBITI FRATII PE CARE TOT VOI, PRIN NEIUBIREA VOASTRA, KI-ATI INSTRAINAT. Dar si voi, de voi insiva v-ati instrainat, de stramosii vostri – romani crestini care cu sabia au aparat Credinta. Iar voi nici macar sa stiti ceva despre ei nu ati catadicsit.

    • @Benedict
      Se vede ca nu ai mai putut ascunde dragostea fatarnica si ai trecut la acuze. Ce ne spui noua despre duhovnicii din Romania sunt baliverne, iar ei va spun sigur ca nu sunt de acord cu voi. Mai ales ca au oroare de bolsevici.
      Dar nu o mai lungesc.. m-am convins pana la urma. Sa va deschida si voua Dumnezeu inimile si sa intelegeti ca v-ati nascut romani si veti muri romani, insa in tot acest timp un glas al Tarii care va cheama, va fi ca un blestem pentru voi si nu veti afla liniste.

  45. @Benedict. O tii intru-na cu fraze de genul “mitropolia Basarabiei schismatica” macar puteai sa raspunzi la intrebarile mele daca zici ca ai dreptate. Din punct de vedere canonic mitropolia Moldovei este zero.Dupa interpretarea “canonica” expusa de tine si sf Sava al Serbiei ar fi trebuit sa fie schismatic si nu sfant pentru ca a autoproclamat independenta Bisericii Serbiei pe criteriu etnic, fiind apoi afurisit de Bizant.Canoanele sunt clar de partea noastra nu te mai eschiva. Sa nu te rogi lui …..

  46. “Oamenii politici ai rusilor nu au nici o pricepere pentru chestiuni naţionale, n-au avut-o înlăuntru, n-o au în afară: Fraza au repetat-o pururea: vorba naţionalitate au fost înscris-o pe drapelul lor; esenţa însă n-au înţeles-o nicicând. De vorbă s-au servit gonind popularitate, dar în faptă s-au dovedit a fi intelectual străini, a nu pricepe nimic din tot ce constituie viaţa proprie a unei naţionalităţi. Despreţuind biserica noastră naţională şi înjosind-o, atei şi francmasoni cum sunt toţi, ei ne-au lipsit de arma cea mai puternică în lupta naţională; dispreţuind limba prin împestriţări şi prin frazeologie străină, au lovit un al doilea element de unitate; despreţuind datinele drepte şi vechi şi introducând la noi moravurile statelor în decadenţă, ei au modificat toată viaţa noastră
    publică şi privată în aşa grad încât românul ajunge a se simţi străin în ţara sa proprie.”(Mihai Eminescu)

  47. off topic (evrei antisionisti demascand sionismul):
    Iata Sionismul demascat chiar de evreii antisionisti. Rusine celor care-l prigonesc pe IPS Serafim al Pireului. Rusine sionisitilor care au inventat conceptul sionist de antisemitism, prin care cenzureaza Adevarul si fac rau evreilor de buna credinta (care ar putea ajunge, chiar, la Hristos):

    Orthodox Jewish Rabbis protest 42 years of 1967 Israel’s seizure of the West Bank and Gaza.

    Israeli Jewish man says Zionism is the cause of the problems

    Ahmadinejad Greeted by Anti-Zionist Jews in New York

  48. @Admin

    Am inteles si eu care e situatia cu fratietatea ta. Dupa ce mai dat anatemei, acum ma invinuiesti de minciuni. Dragostea tzisneste din adeptii organizatiei anticrestine “mitropolia Basarabiei”. Fara a raspunde la nici un argument istoric, ecleziologic, continui sa vorbesti si sa insinuezi uriciuni impotriva celora pe care ii numesti fatarnic “frati de singe si de credinta”

    Iti mai repet: daca ti-s frati de credinta cei din mB, atunci nici un crestin de la est de Prut nu-ti este frate, inclusiv toti romanii crestini (caci, precum prea bine stii, in mB nu exista crestini). Unirea pe baza de schisma nu se face si rebun (impotriva lui Hristos) este cel care promoveaza asa uriciune. Amin.

  49. @Admin

    Ne-am nascut si vorm muri romani, spre deosebire de voi care v-ati nascut romani, dar veti muri slugi ale masonilor, ecumenisti si filetisti de nu va veti pocai. Iar pocainta inseamna osindirea sa-numitei “mitropolii a Basarabiei”.

    Nimeni nu se naste crestin. Crestini devenim. Sau apostaziem de dragul unei structuri anticrestine pe care tu o numesti blasfemiator “Tzara”. Tara care e Tara e a romanilor, nu a masonilor, ateilor, comunistilor, liberalilor. Asa “tara” nici un crestin nu poate sa o sustina. Daca pt tine “tzara” lui Cuza-Carol-Iliescu-Basescu este tara ta, atunci a mea este tara lui Mihai Viteazu-Basarabii-Musatinii. Daca aceasta a ta “tzara” este pentru tine mai presus decit Adevarul (adica recunoasterea roadelor dezbinatoare ale instituirii anticanonice a mB, adica antihristice), mai presus decit ceea ce numesti tu “fratii de singe si de credinta”, atunci este clar ce credinta de inselat ai tu. Daca …

    Oricum le sint recunoscator (sub aspect informational) tutror celor care au comentat anticrestineste mesajele mele – ma vor ajuta la un studiu privind uriciunea pustiirii care s-a cuibarit in sufletele filetistilor din BORo. Oricum, amaraciunea pe care o resimt de vreo 15 ani pentru inselarea in care se afla fostii mei frati de credinta de la vest de Prut s-a accentuat cu mult dupa comentariile tale, Admine. Nu cred ca esti agent al unor forte antihristice ca Roncea, dar ca te afli t-a-a-are departe de dragostea cea intru Hristos, de Duhul Bisericii Celei Una, Sfinte, Sobornicesti si Apostolesti, din pacate, mi-a devenit o cetutidine. Esti un caz tipic de ura fata de cei pe care refuzi sa-i intelegi si care refiza sa se conformeze modelelor tale de a fi roman (modele, de altfel, false, si antiromanesti, antihristice IN ESENTA).

    Dumnezeu sa te lumineze si la cunostinta Adevarului sa te aduca. Ca sa devii roman, adica crestin, adica ortodox cu adevarat, nu numai cu declaratiile.

    • @Benedict
      Din prisosul inimii vorbeste omul.. Ce pacat ca nu intelegeti ca fratii de care vorbeam erau cei de la vest de Prut. Dar ideea obsesiva, cu care probabil va bombardeaza unii, este ca unirea trebuie sa se faca doar intre romanii din Basarabia, dezbinati si ei la randul lor. Daca nu va stiti fratii de credinta, tind sa cred ca nu va stiti nici credinta, ca sa-i puteti identifica. V-am spus de la inceput ca aceasta stare de fapt este intretinuta de antihristii de la conducere, tocmai ca sa aveti ura fata de Romania si sa nu va iubiti fratii. Ei bine, asta imi arati in comentariile dvs. ultime. Iar diavolul e cel care dezbina, deci atentie! Dar cand vorbiti cu superioritate fata de “fostii frati de la vest de Prut”, este clar cine va joaca pe degete. Lupta pentru Ortodoxie trebuie dusa de ambele maluri ale Prutului, asta era ideea. Daca patriarhul de care apartineti nu face nimic pentru rezolvarea problemei celor 2 mitropolii, inseamna ca nu are rost sa ne bagam noi. Dar repet, locul vostru este sub Patriarhia Romana, unde sa fiti un glas care marturiseste, alaturi de fratii vostri… sau e necanonica si Patriarhia Romana? Sau voi nu sunteti romani? O sa veniti cu texte gen: apostazii ale BOR cu Chambesy, Balamand, cazul Corneanu… dar duhovnicii pe care voi ii pretuiti cum stau in BOR? Insa MARTURISESC AICI! Pentru ca le pasa de Ortodoxie si de soarta Romaniei! Voua va pasa? Oare Kyril nu a facut destule acte apostate, incat sa-l parasiti? Si asa se autodizolva si mitrop Basarabiei, pe care o blamati atat. Fiti voi mitrop Basarabiei! Nu tributari ai Moscovei!

  50. @Benedict . Ramanem asa in pom, ce facem, aduci sau nu dovezi concrete ca Mitropolia Basarabiei e schismatica? Haide ca au trecut cateva zile si nu am vazut nimic concret.
    @admin.De curiozitate m-am interesat de situatia mitropoliei Moldovei . Am ramas uimit cand am vazut cate canoane a incalcat, nu o data, ci de mai multe ori aceasta ar fi trebuit sa fie schismatica (nu la modul inteles de stilisti si zelotistii sincretisti). Probabil o sa arat asta intr-un comentariu viitor…. vor fii multe surprize :)

    • @Adrian I.
      ce schismatica frate? Ambele sunt ortodoxe! Schimatici sunt iudele care vor aceasta dezbinare, cu toate ca le sta in putere sa solutioneze problema, strict administrativa! Dar un roman adevarat ar trebui sa-si doreasca o Romanie ortodoxa si marturisitoare.

  51. @Admin

    M-ai convins! Vorbim ca surdu’ cu mutu’. De parca nu am scris NIMIC pina acum. Nu are nici un rost sa mai continui “discutia” pina nu-mi vei raspunde la afirmatiile mele facute vizavi de asa-numita mB. Te-am rugat de 2 ori si ai refuzat sa-mi aduci un singur argument xanonic in favoarea socotirii mB drept Biserica, iar a MM drept neBiserica.

    Pina atunci – tot ce spui este demagogie sau, in cel mai bun caz, o ideosincrazie paranoidala.

    Dumnezeu sa-ti deschida inima pentru Lumina. Dar aceasta va fi posibil doar ca urmare a pocaintei tale pentru uriciunile pe care le-ai afirmat in aceasta non-polemica.

    La plecare iti reafirm crezul nostru: Sintem romani in masura in care sintem crestini. A fi in mB inseamna a nu fi crestin (caci crstinul nu deabina, ci uneste in Dragoste si Adevar – iar la tine – nici tu dragoste, iar de Adevar nici atita). Deci – a nu fi roman. Tu – in aceasta logica – nu esti roman. Sintem de neamuri diferite. Doar pocainta pentru dezbinare ne poate readuce la impreuna-vietuire in Tara noastra (nu a ta, ci a noastra, a romanilor, nu a ta – a masonilor-europenilor-liberalilor-comunistilor-ateilor-secularilor-filetistilor-ecumenistilor).

  52. @admin. Am explicat in paranteza ca ma refer la altceva. Din punct de vedere canonic Mitropolia Moldovei nu ar avea drept sa activeze pe teritoriul Basarabiei.

  53. @Benedict.Lasa-l pe adimn iti raspund eu la afirmatile tale daca vrei .Hai raspunde la problemele puse de mine in cele doua comentarii, doar spui ca ai dreptate, hai demonstreaza ca mitropolia Basarabiei e schismatica .

  54. @Benedict

    deci din punctul dtale de vedere comentariile mele sunt la un nivel inferior si sunt spalat la creier; am spus si repet ca sunt confuz, dar tind sa cred ca aveti dreptate in problema cu mitr. Basarabiei; nu sunt spalat la creier; adica ce, poporul n-a luptat pentru unire din punctul dtale de vedere? nu e unirea romanilor idealul de veacuri al poporului? tara noastra este Romania; Romania nu e acelasi lucru cu conducerea Romaniei; potrivit DEX-ului tara inseamna “Teritoriu locuit de un popor organizat din punct de vedere administrativ și politic” si “Totalitate a locuitorilor unui astfel de teritoriu”, deci nu conducerea; de multe ori scopurile popotrului n-au coincis cu cele ale conducerii tarii; de asemnea dle Benedict putin ti-a pasat de tinerii ucisi si maltratati dupa 7.04.09, caci site-ul MdN n-a publicat nimic despre asta, te feresti sa discuti despre asta? despre Mitr. Basarabiei pot doar sa spun ca n-am auzit ca cineva de acolo sa fi atacat ecumenismul pana acum

    Traiasca Romania Mare si Legionara !!!

  55. @chisinauian.”despre Mitr. Basarabiei pot doar sa spun ca n-am auzit ca cineva de acolo sa fi atacat ecumenismul pana acum” nici sa atace romanismul sau sa faca propaganda stilista schismatica.

  56. @chisinauian

    Pai tocmai – … si legionara ! Dar nu liberasta.

    Ce a spus Eminescu despre Statul “Roman”: decit asa stat, mai bine deloc. Raminem romani si punctum.

    De ce Eminescu si toti crestinii romani sint impotriva unui asemenea stat ? Stat intemeiat de la zero, fara nici o traditie, in 1859 de catre filiala franceza a masoneriei iudeo-britanice care si-a gasit o lichea in persoana unui aventurier anticrestin pe nume colonel Alexandru Ioan Cuza. (De altfel, cerceteaza, in ce conditii acest fricos si-a capatat gradul de colonel.)

    Acest stat “roman” l-a ucis pe Eminescu, pe tzaranii din 1907, i-a impamintenit pe refugiatii jdovi din Polonia daruindu-le din pamintul tarii cite apropae 2 ha de suflet jidovesc, acelasi stat i-a macelarit pe legionari, intrecindu-i in cruzime pe NKVD-istii bolsevici. (Vezi ce spun cercetatorii onesti ai miscarii legionare din Romania, in particular Eleodoe Enachescu de la Axa lui Mugur Vasiliu – sa nu zici ca fac referinta la surse “comuniste”, “rusesti”, “KGB-iste” etc.)

    Acest stat e si astazi. Statul ori este al poporului pe care il conduce, ori este al strainilor care au cotropit poporul. Unicul criteriu de a deosebi un fel de stat de altul sint asezamintrele lui (institutiile, in limbaj iudeo-masonic). Daca asezamintele sint ale poporului, adica sint intemeiate pe valorile identitare ale lui, atunci e statul poporului, iar daca asezamintele sint intemeiate pe alte “valori”, atunci nu e al poporului, ci al unor grupari oculte.

    Eminescu a combatut cu pretul vietii institutiile statului “roman”, proorocind ca acest stat va duce la exterminarea poporului roman. Si avem azi ce avem – crestinismul doar in forma filetist-ecumenista – vezi ce spune Adrian I, Adminul si altii asemenea din Romania – Roncea, Cl. Tarziu, R, Codrescu, NeDreapta lui Ionescu etc. – o legiune. Limba romana e o romgleza de cea mai joasa spetza – moldorusii vorbesc mai romaneste decit romglezii.

    Statul e al celora care investesc in institutiile lui, iar institutiile debaza sint cele care formeaza puterea – sistemul electoral imbinat indisolubil cu cel informational (mass-media) si cel bancar. In toate tarile democratice e acelasi proprietar al acestor institutii de temelie, doar ca fetele aceluia variaza de la o tara la alta, iar uneori si fetele coincid.

    Ci tinerii din 07 apr 2009. Sint niste victime ale manipularii liberaste. Daca niste prosti (tinerii) s-au lasat manipulati ntr-un hal fara de hal, nu inseamna ca sint martiri, ci pur si simplu niste prosti manipulati. Cine a fost ucis ?! DIntr-un accident (lovitura cu botul bocancului in cosul pieptului a nimrit intr-o faza nefavorabila a bataii inimii lui Boboc si ea a cedat). Nu e asasinat, nu e ucidere intentionata, ci accident “de productie”. Ce facea Boboc la 00 noaptea topaind si urlind sudlame la adresa trecatorilor in jurul focului aprins de tot soiul de derbedeu pe carosbilul PMAN Facea acte de anticomunsim ? De unire ? De marturisire a credintei ? El, cu un copil de sub un an acasa, cu sotia lasata de el noaptea cu copilul. Unde tre sa fie un sot la ora aceasta ?

    Alti morti nu exista, caci, de altfel, presa liberasta ar fi decorat inca citeva familii cu cea mai inalta distinctie de stat si ar mai fi daruit vreo doua aprtamente acelora.

    Despre maltratarea de dupa 07. Nu o aprob, o condamn. Dar sa fim sinceri si onesti: citi politisti au ramas invalizi pe viata, fiind in floarea virstei ? Trei. Citi au ramas cu saptaminile prin spitale ? circa 50. Dar citi maltratati au ramsa prin spitale o saptamina cel mult ? Doi. Cine au fost cei maltratati, cu rare exceptii – vreo 10 excpetii din cei circa 200 retinuti si circa 100 maltratati ? Cei care au vandalizat cladirile, au batut politisti. Iar solidaritatea de breasla este la politisti o norma deontoloogica. Ca la ziaristi.

    Care era temeiul sa iasa “tinerii” in piata pe 07 ? Falsificarea alegerilor. De ce nu s-a adeverit falsificarea alegerilor din 05 apr 2009 ? Ca nu a fost. Rezulta in final ca comunistii din RM sint mai onesti decit liberalii si democratii din RM. Atunci cine sint acei tineri ? Ori timpiti si ticalosi, ori doar timpiti, ori doar ticalosi. O a patra eventualitate nu exista. Tu cunosti alta ? Si atunci, ce ar fi tebuit sa scrie cel de la http://www.mdn.md despre aceasta ? Daca sint cinstiti (dar eu stiu ca ei sint cinstiti), ei ar fi trebuit sa scrie amanuntit cele ce ti-am scris aici in fuga (ei au circa 40 de ore filmate din 07 apr). Si ar fi fost un articol-bomba imptriva “romanistilor” nostri de la Pisinau. Dar s-a socotit ca nu era cazul. Nu din cauza ca s-ar fi temut careva sa fie catalogat de adept al PCRM – biografia majoritatii de acolo e net anticomunista spre deosebire de a TUTUROR liberalilor si democratilor din RM. Din cauza sa nu stirneasca voma publicatiilor proUE si ProRomice din RM, sa nu provoace noi zoi revarsate peste acei tineri prostanaci si folositi ca stii tu ce mijloace de unica folosinta. E cruda realitatea, dar e realitate si tre sa tinem cont de ea.

    Daca esti roman vezi http://adevarulromanesc.wordpress.com/

    E o grupare de gindire si atitudine romaneasca de la Chisinau. Dar e romaneasca, nu ca ceea ce vezi in comentariile Admnului sau ale Adrian I. la acest articol murdar si josnic (ca, chipurile, insista Admin, ar fi 2 mitropolii ortodoxe in RM – aiurea ! E o singura Biserica in RM – cea a lui Hristos si in ea nu incape antihristica mB – daca dintr-o organizatie anticrestina, antihristica, antibisericeasca fac parte “romani”, atunci, potrivit logicii adminesti de aici, e suficient sa fie considerata si ortodoxa, si crestina, si chiar “mitropolie”; ptfiu, ce scirbosenie !).

  57. @chisinauian

    Despre “pro-comunismul” insinuat de tine la adresa http://www.mdn.md:

    http://mdn.md/index.php?view=articles&catid=7

    si multe alte pagini.

    • @Benedict
      Lasand la o parte jignirile d-tale, care arata dragostea pentru romani, am o intrebare: Preotii din mitropolia Basarabiei chiar nu au har? Tainele lor nu sunt valide? Caci daca mitropolia Basarabiei este considerata de d-tale antihristica, atunci rezulta toate cele de mai sus…

  58. Despre mitropolia Moldovei si Mitropolia Basarabiei.
    Mitropolia Basarabiei a facut parte in vechime din vechea Mitropolie a Moldovei care tinea de Patriarhul de Constantinopol, deci era sub jurisdictia acestuia.
    In momentul in care rusii au luat pentru prima data Moldova si si-au numit episcopii proprii sub jurisdictia lor au incalcat practic jurisdictia Constantinopolului.
    In anul 1925 romanii au obtinut autocefalia din partea Bizantului avand sub jurisdictia lor si teritoriile canonice ale Moldovei Mari.
    In momentul cand rusii au luat o parte din teritoriile canonice ale Mitropoliei Moldovei au sfidat nu doar BOR-ul ci si intreaga Biserica universala , iar de vor minti si vor spune ca BOR nu a obtinut autocefalia si ei ar fi avut dreptate, atunci si eu le voi spune ca au incalcat chiar insasi teritoriul canonic al Patriarhiei Ecumenice.
    Inca de la Sinodul 3 ecumenic Biserica dreptsalvitoare universala , fiind insuflata de Duhul Sfant, a hotarat prin glasul parintilor intaietate teritoriala pe criteria etNice. Acest canon da dreptate Ciprului in confruntarea cu patriarhia Antiohiei si considera ca criteriul etnic este esential, Antiohia fiind obligata sa renunte la jurisdictia din Cipru; ultimele cuvinte ale canonului sunt cat se poate de elocvente: “I s-a parut asadar sfantului si ecumenicului sinod ca fiecare eparhie (mitropolie) sa pazeasca curate si nestramtorate (neatinse), DREPTURILE CARE I SE CUVIN EI, DE LA INCEPUT SI DE DE MULT, dupa obiceiul tinut din vechime, avand fiecare mitropolit ingaduita (permisiunea) ca pentru propria lui asigurare sa ia opisele (copiile) celor ce s-au intocmit (hotarat). Iar daca cineva ar infatisa o hotarare potrivnica celor orinduite acum, i s-a parut intregului sfint si ecumenic sinod, CA ACEASTA SA FIE FARA TARIE” (Can 34,35 Apost; 6, 7 EC; 2 II Ec; 20,36,39 Trulan; 9,13 ,22 Antiohia; 3 , 11 Sardica).
    Domnilor partizani ai Mitropoliei lui IPS Vladimir uitati cui i se da dreptate: “ca fiecare eparhie (mitropolie) sa pazeasca curate si nestramtorate (neatinse) DREPTURILE CARE I SE CUVIN EI, DE LA INCEPUT SI DE DE MULT, dupa obiceiul tinut din vechime”. O mitropolie veche de peste 500 de ani care a tinut de Bizant si apoi de BOR dupa Autocefalie si o mitropolie de 60 de ani care a tinut de PM. ” DREPTURILE CARE I SE CUVIN EI, DE LA INCEPUT SI DE DE MULT, dupa obiceiul tinut din vechime”. Care este valabilitatea “lucrarii” savarsite de Mitropolitul Vladimir cu Mitropolitul Petru? ce valoare au oare actiunile unui ierarh pe teritorii canonice straine? Singurul lucru canonic pe care il poate face PM este sa renunte la jurisdictie. Un caz asemanator s-a intamplat si cu Sf Sava al Serbiei care a fost afurisit de Bizant dupa ce a proclamat independenta Bisericii Serbiei pe criteriu etnic. Ori Sfantul Sava nu este sfant ci un dezbinator (ceea ce este fals) ori este sfant si Biserica Romana este autorizata in orice moment sa-si pastoreasca poporul roman din Basarabia si sa izgoneazca pe oricine ii incalca teritorile canonice.
    Dar oare este doar o singura pricina pentru ca BOR sa faca aceasta? Nu, ci chiar mult mai multe care ne dau dreptate si atesta pretentiile noastre, pentru ca putem zice ca Mitropolia Moldovei ce tine de PM incalca mult mai multe hotarari canonice.
    Sa calatorim putin in timp si sa ne oprim la momentul in care Romania a pierdut Basarabia si o parte din mitropolie in dauna rusilor. Un raspuns pentru o astfel de situatie ni-l da canonul 12 al sinodului trulan care obliga pe mitropoliile sau episcopiile sa renunte la functia lor daca acestea au fost date prin interventia statului sau imparatului.” CANONUL 12: (ALCATUIRILE BISERICESTI SA NU SE SCHIMBE PRIN INTETERVENTIE DE LA PUTEREA LUMEASCA): A venit (la cunostinta noastra), ca impotriva asezamintelor (legilor) bisericesti, alergind la stapiniri, au taiat in doua o eparhie(rnitropolie)
    prin act imparatesc (rescript, carte imparateasca), asa incit din aceasta pricina sint doi mitropoliti in aceeasi eparhie (mitropolie). Drept aceea’ sfintul sinod a orinduit (hotarit), ca de acum inainte sa nu se mai indrazneasca nimic de acest fel de catre vreun episcop, iar cel ce va incerca(intreprinde) un lucru ca acesta, sa cada din treapta (spita) sa. Iar cetatile cite s-au si cinstit (onorat) cu numele de MITROPOLIE prin scrisori (rescripte, carti) imparatesti, precum si episcopul care ocirmuieste acea Biserica, sa se bucure (beneficieze) numai de cinste, pastrindu-se adica pe seama ADEVARATEI MITROPOLII drepturile ei proprii.” (CAN.34 Apost.; 6,7 I Ec,; 2,3 II Ec; 8 III Ec; 2S IV Ee.; 36, 39
    Trulan).
    Si sa tinem cont ca aici este vorba de imparat care era uns nu de sef de partid, dictator ateu care prigonea Biserica. Episcopul avea dreptul nu numai sa nu primeasca aceasta de la el dar nici sa nu asculte de dansul care era unsul Lui Dumnezeu. Al cui uns a fost Stalin? Prin ce sinod s-a hotarat predarea partii teritoriale canonice ale Mitropoliei Moldovei, Moscovei? Prin sinodul internationalei? Prin sinodul adunarii „poporului”? Prin sinodul Partidului Comunist condus de „intaistatatorul” sau,”preafericutul” Stalin? Asta este istoria „canonica”(jurisdictionala) a mitropoliei Moldovei. Canoanele sunt foarte clare: Moscova trebuia sa renunte urgent la jurisdictia ei din Basarabia. Ce spun oare sinoadele ecumenice de cei care vor refuza sa aplice canoanele lor? Dar Moscova a incalcat insa si alte canoane, pentru asta e nevoie insa de un roman :).S-a folosit forta militara in scopuri bisericesti, s-au facut caterisiri fara drept la recurs si fara consultarea sinodului, s-a incercat modificarea originii unei etnii pentru fentarea canoanelor (vezi cazul Alexandria Cipru Antiohia)s.a…… probabil, va urma .

  59. @Benedict

    vezi ce spunea Parintele Iustin Parvu despre comunistii din R. Moldova si evenimentele de dupa 7 aprilie: http://savatie.wordpress.com/2009/04/14/parintele-iustin-catre-presedintele-traian-basescu-%E2%80%9Eoare-cum-vom-putea-canta-noi-hristos-a-inviat-stiind-ca-fratii-nostri-de-dincolo-nu-pot-sa-se-mai-bucure-de-frumusetea-invierii-lui-hristo/

    nu stiu de unde ai luat ca Valeriu Boboc topaia si urla “sudlame la adresa trecatorilor in jurul focului aprins de tot soiul de derbedeu pe carosbilul PMAN” si n-ai de unde sa stii ca a murit in urma unui accident si nu in urma unui asasinat

    pe data de 7 aprilie 2009 am fost sa vad protestul, n-am stat mult, era in jur de ora 14:00; am ajuns la Parlament, multimea era dezorganizata, vedeam cum niste ciudati spargeau un geam, mai trecea un ciudat care vorbea pe un ton urat si in limba rusa (deci au fost provocatori), iar politia statea in spatele Parlamentului, dar nu intervenea; mai erau si protestatari in fata Guvernului, acolo nu era violenta; nu dupa mult timp politia din spatele Parlamentului se duse in spatele Guvernului; asta am vazut de la fata locului

    intrebari: de ce politistii s-au manifestat agresiv noaptea, dar nu si ziua? dle Benedict, nu iei in considerare ceea ce a spus parintele Iustin despre cele intamplate?

  60. @chisinauian

    Stiu prea bine ceea ce a publicat ier. Savatie privind scrisoarea arh. Iustin.

    Parintele Iustin pormeste de la premiza ca tinerii erau crestini si au iesit in strada sa protesteze crestineste impotriva regimului totalitar comunist.

    Dar:

    tinerii din piata nu erau crestini (in acea zi se sarbatoarea Buna Vestire si crestinii, in aceasta sarbatoare imparateasca erau la Biserica, iar dupa Liturghie a inceput Drumul Crucii inchinat acstei Sarbatori care tecu prin PMAN unde erau adunati tinerii necrestini gata de “proteste”).

    ei nu protestau impotriva regimului totalitar comunist, ci impotriva falsificarii presupuse a alegerilor.

    protestau in mod necrestinesc.

    regimul voronist nu este unul comunist si nici unul totalitar (sa fi incercat parintii acestor tineri sa faca a mia parte din protest piona in aul 1988 ca ar fi infundat puscariile indata, iar multi ar fi fost ucisi pe loc).

    Boboc se afla in grupul de derbedei care dadeau cu picioarele in masinile particularilor care incearcau sa treaca pe PMAN pe carosabilul careia ardea un rug din gunoaie. Aceste imagini sint disponibile pe Internet in care se arata si momentul cind Boboc a fost lovit cu bocancul. Imaginile (filmarile) le difuzeaza blogurile liberaste, inclusiv ale unui oarecare Alexandru Cozer.

    NU sint angajat sa spulber minciunile evidente ale caror victima esti. Daca vrei sa scapi de amageli, informeaza-te singur, critic, fara a da crezare indata celor citite. Mai cugeta, daca ai metodologia corecta de cugetare – cea intru Hristos.

    Poti si singur raspunde la intrebarea cu politistii de noapte si de zi. E prea la suprafata raspunsul. Fa si tu un efort.

  61. @Adrian I.

    Mai invata istorie si filologie istorica greaca. Apoi vei publica “opusurile” tale cu totul inadecvate realitatii. Intocmeste macar cronologia dintre 1538-1944 referitor la jurisdictia bisericeasca a paminturilor romanesti de la est de Prut. Mai vezi ce insemna ethnos in greaca bizantina. Caci actualul sens al cuvintului etnie este inventat in sec. 19 de catre masoni si are sensul grecescului phylon de unde vine si inclinarea ta spre erzia filetismului (=phylon).

    Criteriul filetist (pe care tu, in necunostinta de cauza, sper ca nu din rea-vointa, il folosesti numindu-l criteriul “etnic”) a fost dat anatemei in 1872(?) la Sinodul din Const-l. Si toate Bisericile l-au acceptat.

    BOR exista din 1885, iar adevarata MB – din 1813. Coreleaza aceasta cu criteriul real etnic, nu cel filetist pe care il propagi.

    @Admin

    Nu au har. Nu pot face decit Botezul si acesta cu pogoramint. De altfel ep. Vichentie (Moraru) de Bender nu ar fi recununat perechile care in 1992-93 au fost cununate de schismatici in episcopia de Cahul si Bender de atunci. La fel a si rehirotonit preoti.

    Avem si minuni: O mama evlavioasa, dar fara cunostinte in cele ecleziologice, locuieste intr-un sat care prin 1993-94 a trecut in schisma. Ea are doi baieti: unul nascut in 92, altul in 95. Amindoi au fost botezati de acelasi preot, doar ca unul inainte de schisma, celalalt – dupa schisma. Fiind intr-un pelerinaj in Rusia, impreuna cu baieteii ei, a incercat sa se impartaseasca cu ei. Preotul din acea manastire, fiind vazator cu duhul, i-a spus ca unul din baietii ei nu este botezat si nu poate sa-l impartaseasca. Ea s-a indignat si a inceput sa insiste ca amindoi sint botezati de acelasi preot. El a zis ca nu stie care e cauza, dar baiatul mai mic nu este botezat.

    Plus avem credinta diferita. Noi stim ca schismaticii nu au mintuire daca nu se pocaiesc.

    In final, TOTI duhovnicii nostri (care sint romani) de la noi spun intr-un glas: nu au har! Dar si unii duhovnici din Romania spun la fel (dar nu public, si doar celora in care au incredere, adica, tie, din cauza inselarior in care te afli, nu iti vor spune). Pe unii, Admine, ii cunosti si tu personal.

  62. @Benedict. Din exemplele mele se vede clar ca este vorba de nationalitate, nu-mi pasa de cine este inventat termenul de etnie.Deci sa inteleg ca un sinod de la Constantinopol a anatematizat ce au hotarat sinoadele ecumenice?Vai vai… . Nu sunt asa de fraier ca sa cad in capcana, dragule sinodul panortodox de la Constantinopol a avut loc in anul 1824.Filetismul este altceva, nationalismul nu inseamna filetism.Sf iustin Popovici a scris opere nationaliste la fel si sf Nicolae Velimirovici ce sa mai spunem de sfintii rusi pravoslavnici care au vorbit intr-una despre Sfanta Rusie. Cum am putut sa cinstesc pana acum niste eretici…. :)
    Stii ce inseamna schisma?Termenul schisma este folosit de parinti in mai multe situatii. Adevaratii schismatici sunt doar cei care au intrerupt comuniunea euharistica cu toti episcopii din Biserica universala.ex cazul stilistilor de la bosvr (la care se strica si aghiasma, lucru care-l poti verifica si singur) prin care apostaziati voi de la ortodoxie, impartasindu-va cu tainele lor.Tu stii ca ROCOR-ul cu care va laudati, a incalcat teritoriile canonice ale patriarhiei ecumenice din America si uite nu s-a plans nimeni ,au fost si in comuniune cu alte Biserici surori si au dat sfinti.Apoi Sf Papa Ipolit a fost papa nelegitim dar pentru ca a avut comuniune euharistica cu ceilalti nu a fost considerat schismatic ci este chiar sfant.Dupa invatatura parintilor schisma=ruperea comuniunii euharistice fara sa ai vreo abatere dogmatica.Poti sa fi curat ca lacrima daca ai rupt comuniune euharistica cu Biserica universala, amin Ecleziologia voastra este eretica, este distrus total conceptul de catolicitate al Bisericii (catolichi) nu va dati seama ca sunteti la un pas sa cadeti in schisma.
    “BOR exista din 1885, iar adevarata MB – din 1813. Coreleaza aceasta cu criteriul real etnic, nu cel filetist pe care il propagi.” Deci mitropolia sfantului Varlaam si a sfantului Stefan cel mare nu era o mitropolie adevarata? .Hai frate hotareste-te, ce jurisdictia a incalcat Mitropolia Moldovei, a Romaniei sau a Constantinopolului? Hai ca nu e greu, iesi din groapa cazi in balta, una din doua. Sfanta si neschismatica Mitropolie a Moldovei a gasit un teritoriu liber(nelocuit ca si ungurii de altfel :) ) si a fost infiintata de prea fericitul Stalin impreuna cu un sobor de securisti la marele sinod al partidului :) .
    E tare faza cu minunea aia spusa de el, e preluata de la stilisti. Apropo ai vazut acum ca stilistii spun ca si Glicherie cel cu oasele de glicerina are moaste intregi :) .I-au facut baietii si minuni.Cea mai tare faza e in Grecia cand factiunile stiliste si-au inventat cate un sfant propriu cu sute de minuni.La unii cica a venit sfantul si lea spus ca ceilalti sunt eretici si nu au har iar la ceilalti a venit sfantul lor si lea spus de primii ca nu au har , se bat cap in cap …eu m-am amuzat ….superb.Poate o sa-l canonizeze si rusii pe Vladimir mai incolo, ii fac cateva minuni si gata sfantul se arata si le spune la credinciosi sa refuze comuniunea cu “schismaticii” din Bor
    Sincer mie mila de ei cum ii manipuleaza.

  63. @Benedict. Din exemplele mele se vede clar ca este vorba de nationalitate, nu-mi pasa de cine este inventat termenul de etnie.Deci sa inteleg ca un sinod de la Constantinopol a anatematizat ce au hotarat sinoadele ecumenice?Vai vai… . Nu sunt asa de fraier ca sa cad in capcana, dragule sinodul panortodox de la Constantinopol a avut loc in anul 1824.Filetismul este altceva, nationalismul nu inseamna filetism.Sfantul iustin Popovici a scris opere nationaliste la fel si Sfantul Nicolae Velimirovici, ce sa mai spunem de sfintii rusi pravoslavnici care au vorbit intr-una despre Sfanta Rusie. Cum am putut sa cinstesc pana acum niste eretici…. :)
    Stii ce inseamna schisma?Termenul schisma este folosit de parinti in mai multe situatii. Adevaratii schismatici sunt doar cei care au intrerupt comuniunea euharistica cu toti episcopii din Biserica universala.ex cazul stilistilor de la bosvr (la care se strica si aghiasma, lucru care-l poti verifica si singur) prin care apostaziati voi de la ortodoxie, impartasindu-va cu tainele lor.Tu stii ca ROCOR-ul cu care va laudati, a incalcat teritoriile canonice ale patriarhiei ecumenice din America si uite nu s-a plans nimeni ,au fost si in comuniune cu alte Biserici surori si au dat sfinti.Apoi Sf Papa Ipolit a fost papa nelegitim dar pentru ca a avut comuniune euharistica cu ceilalti nu a fost considerat schismatic ci este chiar sfant.Dupa invatatura parintilor schisma=ruperea comuniunii euharistice fara sa ai vreo abatere dogmatica.Poti sa fi curat ca lacrima daca ai rupt comuniune euharistica cu Biserica universala, amin Ecleziologia voastra este eretica, este distrus total conceptul de catolicitate al Bisericii (catolichi) nu va dati seama ca sunteti la un pas sa cadeti in schisma.
    “BOR exista din 1885, iar adevarata MB – din 1813. Coreleaza aceasta cu criteriul real etnic, nu cel filetist pe care il propagi.” Deci mitropolia sfantului Varlaam si a sfantului Stefan cel mare nu era o mitropolie adevarata? .Hai frate hotareste-te, ce jurisdictia a incalcat Mitropolia Moldovei, a Romaniei sau a Constantinopolului? Hai ca nu e greu, iesi din groapa cazi in balta, una din doua. Sfanta si neschismatica Mitropolie a Moldovei a gasit un teritoriu liber(nelocuit ca si ungurii de altfel :) ) si a fost infiintata de prea fericitul Stalin impreuna cu un sobor de securisti la marele sinod al partidului :) .
    @admin .E tare faza cu minunea aia spusa de el, e preluata de la stilisti. Apropo ai vazut acum ca stilistii spun ca si Glicherie cel cu oasele de glicerina are moaste intregi :) .I-au facut baietii si minuni.Cea mai tare faza e in Grecia cand factiunile stiliste si-au inventat cate un sfant propriu cu sute de minuni.La unii cica a venit sfantul si lea spus ca ceilalti sunt eretici si nu au har iar la ceilalti a venit sfantul lor si lea spus de primii ca nu au har , se bat cap in cap …eu m-am amuzat ….superb.Poate o sa-l canonizeze si rusii pe Vladimir mai incolo, ii fac cateva minuni si gata sfantul se arata si le spune la credinciosi sa refuze comuniunea cu “schismaticii” din Bor
    Sincer mie mila de ei cum ii manipuleaza.

  64. Adrian I.
    minti cu nerusinare !
    Aghiazma de la BOSV nu se strica , in schimb cineva mi-a marturisit ca aghiazma slujita de ecumenistii bor se strica .
    Voi sunteti in comuniune cu partidul kgb-ist fondat de stalin – PM , iar pe timpul comunismului in romania toti patriarhii si episcvopii erau unsi de pcr cu acordul secu – al lor har il si aveti .
    99 % din “preotii” de mir dau bani pentru parohii , cazand in simonie -deci nu au har .

  65. @marin. Eu am prieteni care tocmai din aceasta cauza au plecat de la BOSVR. Nu ai vrea sa te duci matale si sa verifici personal, poti sa iei orice aghiasma de la BOR si s-o pui langa una de la BOSVR si asteapta si ai sa vezi ce o sa se intample.Deci PM nu are har? Sa inteleg ca sfintii Lavrentie de Cernigov sau Luca al Crimeii au fost eretici?E usor sa faci ce vrei in Biserica dupa ce omori toti episcopii si preotii sinodului, nu crezi? Hirotonia nu a facut-o Gheorghiu Dej sau Ceausescu ci alti episcopi care au fost hirotoniti la randul lor de alti si tot asa pana la apostoli.Doar o parte din preotii BOR cad in simonie , nu majoritatea.
    “99 % din “preotii” de mir dau bani pentru parohii , cazand in simonie -deci nu au har .” Ce legatura are harul cu faptul ca au cazut aia in simonie? Sau marturisiti tezele: eretici, nepatristice care sfideaza traditia ale lui Matei Karpatakis si ale tovarasilor lui “patristisici”

  66. @ Adrian I.
    Bineinteles ca PM nu are har .
    Harul nu vine in Biserica lui Hristos in alt mod decat prin pastrarea Dreptei Credinte si prin nepartasia cu ereticii !
    Sau tu imi propui urmatoarea schema – au har urmasii organizatiei create de bolsevici si nu cei din catacombe care au luptat pentru Hristos si impotriva comunismului , fiind martirizati de acestia ?
    Stiu ca esti adeptul disparitiei crestinilor din catacombe , insa chiar si asa de ar fi fost , instrumentul de tip “biserica”creat de bolsevici nu are de unde sa aiba har caci : “Harul și Adevărul au venit prin Iisus. Ei au părăsit Adevarul, în care se laudă autorul Proverbelor, spunând: “Vocea mea va cugeta adevărul”; îmbrățișând minciuna, este clar că au căzut din har.
    Hotărâri ale Sinodului al șaptelea Ecumenic ”
    “Hirotonia nu a facut-o Gheorghiu Dej sau Ceausescu ci alti episcopi care au fost hirotoniti la randul lor de alti si tot asa pana la apostoli.”-Tradatorii care au preluat politica bolsevica renovationista au cazut din har .

    “Doar o parte din preotii BOR cad in simonie , nu majoritatea.
    “99 % din “preotii” de mir dau bani pentru parohii , cazand in simonie -deci nu au har .” Ce legatura are harul cu faptul ca au cazut aia in simonie?” – uite aici legatura :
    Fapte 8, 18. Şi Simon văzând că prin punerea mâinilor apostolilor se dă Duhul Sfânt, le-a adus bani,
    19. Zicând: Daţi-mi şi mie puterea aceasta, ca acela pe care voi pune mâinile să primească Duhul Sfânt.
    20. Iar Petru a zis către el: Banii tăi să fie cu tine spre pierzare! Căci ai socotit că darul lui Dumnezeu se agoniseşte cu bani.
    21. Tu n-ai parte, nici moştenire, la chemarea aceasta, pentru că inima ta nu este dreaptă înaintea lui Dumnezeu.
    Reiese clar ca si daca nu ai da bani pentru parohie , numai daca inima nu este dreapta inaintea lui Dumnezeu nu poti avea parte de Har .

    Cat despre recomandarea pe care mi-o faci cu incercarea aghiazmei , nu mai trebuieste sa ma conving de ceva .

  67. Marin. Harul nu este conditionat de credinta transmitatorului. Adevarul e doar in Hristos si nu in oameni, Hristos e temelia Bisericii el e trunchiul, ramaneti in Hristos prin comuniunea euharistica si veti fi in adevar.Adevarul comunitar oferit de Hristos este diferit de cel individual, ceea ce nu puteti sa intelegeti voi niciodata.Te rog raspunde-mi la intrebare, daca nu au har, cum au avut sfinti cu moaste intregi?Vrei sa-ti arat ce spun sinoadele ecumenice daca tot vorbesti de hotararile lor, ai fi surprins?. Apostolul nu i-a pus mainile pe cap sa-i transmita harul pentru ca nu era vrednic datorita gandirii si vietii lui, dar daca iar fi pus harul ar fi venit . De unde reiese ca harul nu vine daca nu esti vrednic?Stii ca este si un sinod care a condamnat acuzatiile de tipul asta

  68. @benedict

    in opinia dvs. cei care au schimbat calendarul ortodox bisericesc si sunt de acord cu aceasta schimbare sunt sau nu schismatici (dupa Sf. Parinti si Sf. Canoane)?

  69. @ Adrian.I
    Stiu ca tu esti din acei teologi modernisti care crezi ca harul poate fi transmis si de episcopii eretici ( erezie derivata din “teologia catolica” care considera ce este suficient gestul de punere a mainilor , sau cu alte cuvinte doar indeplinirea chestiunilor de forma-ritual-cuvant inadecvat in Ortodoxie , chiar daca conditiile de fond sunt ignorate- dreapta credinta ).
    “Harul nu este conditionat de credinta transmitatorului.” -este tocmai pe dos de ce spui tu – o conditie sine qua non a transmiterii harului este aceea a existentei dreptei credinte .
    Acest enunt al tau ar putea fi spus cu alte cunvinte in felul urmator – Si episcopii care nu au dreapta credinta ( ereticii) – transmit harul – lucru pe care incearca ecumenistii sa-l demonstreze din rasputeri .
    “Hristos e temelia Bisericii el e trunchiul, ramaneti in Hristos prin comuniunea euharistica si veti fi in adevar.” – in realitate nu exista absolut nici un canon sau vreo intamplare din Istoria Bisericii care sa incurajeze ramanerea in comuniune cu ereticii – Ortodocsii s-au ingradit de eretici !
    Pe cand voi slujiti si va rugati impreuna cu ei , le recunoasteti “tainele” anglicanilor inca din 1935 , pe monofiziti ii numiti “Biserici ortodoxe Orientale ” – a se vedea pagina oficiala a patriarhiei …
    Comuniunea euharistica este placuta lui Dumnezeu NUMAI daca este cu cei aflati in dreapta credinta !
    Ori voi cei din BOR , care atunci cand s-a trecut la noul calendar , in loc sa respectati dorinta credinciosilor de a pastra calendarul bisericesc , pe care Miron cristea l-a numit pagan , i-ati stalcit in batai si ati infundat puscariile cu ei !
    Daca tot te oferi sa imi spui ce spun Sinoadele ecumenice , te rog incepe cu situatia canonica a prigonitorilor !!!
    “Apostolul nu i-a pus mainile pe cap sa-i transmita harul pentru ca nu era vrednic datorita gandirii si vietii lui,” – asa este , nu l-a horotonit pentru ca nu avea dreapta credinta , crezand ca darurile lui Dumnezeu se vand !

  70. marin. Nu-mi vorbi mie de comuniune cu ereticii cand BOSVR are comuniune euharistica cu ereticii kiprianiti ,o factiune stilista eretica din Grecia care are in componenta ei si un episcop monofizit si a fost anatematizata si de ceilalti stilisti.Cu ce eretici are BOR comuniune euharistica?Dreapta credinta (marturisita personal) in totalitate doar foarte putine persoane o pot avea nici macar parintii sfinti nu au fost lipsiti de unele erezii. Ex Sfantul Epifanie de Salamina a anatematizat icoanele, Sfantul Grigorie de Nazians a avut unele erezii origeniste si ce sa mai zicem de Fericitul Augustin..Spune-mi sunt considerati eretici sau sunt cinstiti ca sfinti?Treptele ereziei sunt mai multe , harul se pierde doar in apostazie cand acestia ajung la impartasire comuna cu ereticii sau sunt anatematizati direct de cineva.Spui ca harul nu ar fi putut sa fie transmis ?Hai uita-te mai bine in traditia Bisericii Sfantul Constantin cel mare a fost botezat de un Arian Sf Chiril al Alexandriei a primit hirotonia din mainile arianului Acaciu?ce ai de spus?Daca Acaciu sau arianul respectiv erau anatematizati direct atunci da, harul nu mai lucra, cum ramane cu teoria ta?Cata vreme a fost apusul in erezia filioque… vreo 400 de ani pana ce i-au anatematizat sfantul Fotie?400 de ani de comuniune cu Bizantul!!!!. In epistola sa catre Rufinus sfantul Atanasie cel Mare vorbeste despre niste episcopi care acceptasera fatis erezia lui Arie dar nu ii osandeste ci le da dreptate si face apel la ceilalti sa ii accepte. Asculta ce spun acestia;”„Noi nu am fost de acelaşi cuget cu Arie. Nu! Ci ne-am gândit că dacă vom sta împotrivă, vom fi surghiuniţi, iar pe scaunele noastre vor veni alţii, cu adevărat arieni, care ar fi adus nenorociri Bisericii. De aceea am hotărât să primim erezia şi să ne făţărnicim că şi noi cugetăm cele ale lui Arie până ce se va depărta primejdia“.Grele cuvinte .Stii ce a decis si sinodul 1 ecumenic privind aceasta problema?Uita-te:”Iar lucrul acesta a plăcut (părinţilor soborniceşti) pretutindeni, ca şi aici: ca acei întâi-stătători ai necredinţei care s-au pocăit să fie iertaţi, dar să nu li se dea loc de clerici, iar celor ce nu au fost fruntaşi în erezie, ci au fost traşi cu sila, s-a hotărât să li se dea iertare şi să aibă şi loc de clerici, mai ales că s-au dezvinovăţit în chip vrednic de crezare, şi soborul a fost de părere că purtarea lor s-a întemeiat pe oarecare iconomie, deoarece aceia au dat încredinţare că nu căzuseră în păgânătate, ci, ca nu cumva să fie numiţi alţii, care să strice Bisericile, au ales să se plece în faţa silei şi să poarte povara decât să piară noroadele. Şi spunând acestea, ni s-a părut că vorbele lor sunt vrednice de crezare, pentru că şi Aaron, fratele lui Moise, în pustie a îngăduit călcarea de lege a poporului, ca nu cumva, întorcându-se în Egipt, să rămână în idolatrie”Si aici era vorba de Arie o erezie grozava ,totusi parintii i-au primit fara sa ceara nimic de la ei.Canoanele nu obliga pe cineva sa iasa din comuniune cu un eretic neanatematizat ci doar permit, de altfel nu se da nici o sanctiune pentru cei ce nu urmeaza sfaturile lor. Uite ce zice un canon “”În legãturã cu aceasta (ereticii) fiecare dintre noi trebuie sã spunã ceea ce gîndeste, dar nimeni nu trebuie sã judece pe altul si sã respingã unitatea (euharisticã) cu cei care gîndesc altfel.”(Cart 429)
    …”asa este , nu l-a horotonit pentru ca nu avea dreapta credinta , crezand ca darurile lui Dumnezeu se vand !” Te faci ca ploua daca-l hirotonea cum au fost hirotoniti atatia nevrednici crezi ca nu lucra harul?
    “realitate nu exista absolut nici un canon sau vreo intamplare din Istoria Bisericii care sa incurajeze ramanerea in comuniune cu ereticii – Ortodocsii s-au ingradit de eretici !” Care eretici? ortodocsi sau apostati anatematizati?Ce spuneai, ca nu sunt exemple…..eu ti-am dat o groaza de exemple contrare afirmatiei tale si pot sa-ti mai dau , dar tu ai inca sa-mi raspunzi la o intrebare, cum se face dragul ca avem sfinti care au marturisit unele erezii? Si cu Pm-ul lui Stalin cum se face, ca si ei au avut sfinti?Astept raspunsul tau

  71. Ba iti vorbesc despre absolut ceea ce consider eu !
    De ce nu ti-as vorbi despre comuniune euharistica ?
    E drept ca BOSVR are comuniune cu ereticii kiprianiti , insa de cand s-a aflat de eclesiologia nor non-ortodoxa nu mai sunt pomeniti episcopii lor in BOSV !
    E un inceput !
    Eu sunt din aceia ( si mai sunt multi) care lupta pentru ruperea acestei comuniuni rusinoase !
    Insa nu crede ca voi sunteti curati ca lacrima !
    Sunteti in comuniune cu “biserica”finlandei , care tin pascalia greoriana- erezie , cu OCA , care cinstesc pe “sfantul” francis de assisi , si probabil si cu alti eretici !
    Culmea este ca spuneti de BOSV ca nu are har insa ati recunoscut harul ereticilor anglicani , asta la nivel oficial , inca din 1935 !!!
    In privinta asta ce ai de spus ???
    In privinta primelor intrebari , raspunsul este iconomia . Harul mai vine uneori si prin iconomie , insa voi faceti din iconomie REGULA !!!’Dar se pare ca unii ca tine vor sa generalizeze trasmiterea harului si la eretici !
    Asta poate duce extrem de usor la reconoasterea harului la toti ereticii !

    “Cata vreme a fost apusul in erezia filioque… vreo 400 de ani pana ce i-au anatematizat sfantul Fotie?400 de ani de comuniune cu Bizantul!!!!” Aici situatia trebuie cercetata pe plan local , pentru ca este stiut ca filioque fusese adoptat doar local in Apus , si au alternat momentele in care ortodocsii nu au avut comuniune cu apusul ( respectiv in momentele cand papa marturisea crezul cu filioque ) cu cele in care au avut comuniune !
    Daca vrei pot sa exemplific insa sunt convins ca poti gasi si singur !
    “…”asa este , nu l-a horotonit pentru ca nu avea dreapta credinta , crezand ca darurile lui Dumnezeu se vand !” Te faci ca ploua daca-l hirotonea cum au fost hirotoniti atatia nevrednici crezi ca nu lucra harul?” Tocmai ca nu l-a hirotonit , probabil unul cu logica ta duhovniceasca ar fi facut-o, si ar fi pastrat si banii ? Este un nonsens sa ne dam cu presupusul despre situatii ipotetice !
    Observ ca de fiecare data la tine o agatare de situatiile de gen “cum nu ar fi trebuit sa fie ” in Biserica !
    In exemplul pe care l-ai dat cu episcopii care au imbratisat arianismul pentru a nu produce tulburari , este demna de apreciat atitudinea parintilor care au apreciat POCAINTA lor !
    Este drept ca au fost sfinti care au marturisit ca opinii personale unele erezii , insa din momentul in care Biserica le-a condamnat ca erezii , nu au mai existat sfinti care sa le marturiseasca !
    Cat despre fericitul augustin , insasi modul in care este numit , fericit nu sfant spune totul !

    ““realitate nu exista absolut nici un canon sau vreo intamplare din Istoria Bisericii care sa incurajeze ramanerea in comuniune cu ereticii – Ortodocsii s-au ingradit de eretici !” Care eretici? ortodocsi sau apostati anatematizati?Ce spuneai, ca nu sunt exemple…..eu ti-am dat o groaza de exemple contrare afirmatiei tale si pot sa-ti mai dau ” Pe tine intamplarile respective te-au incurajat sa ramai in comuniune cu ereticii ???
    Asta am afirmat , ca intamplarile respective nu trebuie sa incurajeze la ramanerea in comuniune cu ereticii , dar daca tu asa intelegi , eu nu te pot opri !
    dar poate vei asculta de apostol : “De omul eretic, după întâia şi a doua mustrare, depărtează-te” !
    Nici macar sfintii nu au fost infailibili , caci ei nu si-au pierdut posibilitatea de a gresi , chiar si in chestiuni de credinta , insa tu imi citezi chestiuni individuale , uitand ca Ortodoxia sta in consens ! Cu alte cuvinte , credinta ortodoxa nu sta in ceea ce a crezut cineva , ci in ceea au crezut toti parintii !

    “Si cu Pm-ul lui Stalin cum se face, ca si ei au avut sfinti?Astept raspunsul tau” – sfinti de carton , fabricati la comanda de nkvd-kgb-istii si fsb-istii care manipuleaza pe cei naivi !
    La cata manipulare si cenzura am vazut in BOR , nu-i de mirare asa ceva in PM !!!

  72. @marin”Sunteti in comuniune cu “biserica”finlandei , care tin pascalia greoriana- erezie , cu OCA , care cinstesc pe “sfantul” francis de assisi , si probabil si cu alti eretici !
    Culmea este ca spuneti de BOSV ca nu are har insa ati recunoscut harul ereticilor anglicani , asta la nivel oficial , inca din 1935 !!!
    In privinta asta ce ai de spus ???”Ti se pare ca asta inseamna comuniune euharistica cu ereticii? Pascalia este greseala tipiconala nu dogmatica . Franciss de assisi nu este in calendarul oca ci doar pe buzele unor clerici eretici.
    “In privinta primelor intrebari , raspunsul este iconomia . Harul mai vine uneori si prin iconomie , insa voi faceti din iconomie REGULA !!!’Dar se pare ca unii ca tine vor sa generalizeze trasmiterea harului si la eretici !
    Asta poate duce extrem de usor la reconoasterea harului la toti ereticii !” Iconomia lucreaza doar in Biserica nu in biserici eretice sau in apostazie, spune-mi un caz de iconomie la un “sfant” care a fost apostat dupa criteriile expuse de mine la comentariul de mai sus sa vedem si noi daca este acelasi lucru.
    “Cata vreme a fost apusul in erezia filioque… vreo 400 de ani pana ce i-au anatematizat sfantul Fotie?400 de ani de comuniune cu Bizantul!!!!” Aici situatia trebuie cercetata pe plan local , pentru ca este stiut ca filioque fusese adoptat doar local in Apus , si au alternat momentele in care ortodocsii nu au avut comuniune cu apusul ( respectiv in momentele cand papa marturisea crezul cu filioque ) cu cele in care au avut comuniune !” Chiar daca papa nu marturisea filioque cadea in erezie pentru ca era in comuniune cu niste episcopi eretici.
    “Este drept ca au fost sfinti care au marturisit ca opinii personale unele erezii , insa din momentul in care Biserica le-a condamnat ca erezii , nu au mai existat sfinti care sa le marturiseasca !” Omule tu nu ai citit exemplele, episcopul arian Acaciu traise dupa ce arianismul fusese condamnat si anatematizat.Fericitul Augustin e tot un sfant este in sinaxar nu in sinodicon daca observi.Termenul fericit este dat tocmai pentru a avertiza pe credinciosi ca au fost unele nereguli doctrinare la acesta.
    “Asta am afirmat , ca intamplarile respective nu trebuie sa incurajeze la ramanerea in comuniune cu ereticii , dar daca tu asa intelegi , eu nu te pot opri !
    dar poate vei asculta de apostol : “De omul eretic, după întâia şi a doua mustrare, depărtează-te” !” Sfantul Chiril a ramas in comuniune cu ereticul patriarh Nestorie pana la anatematizare si sfantul Justin Popovici cel mai mare dogmatist din sec 20 s-a rupt de patriarh dar nu si de ceilati episcopi care marturiseau o erezie. Este la atitudinea fiecaruia sa faca acest gest daca il gaseste de folos, dar una e sa te rupi de un episcop si alta de toti episcopii Bisericii Universala.
    “Tocmai ca nu l-a hirotonit , probabil unul cu logica ta duhovniceasca ar fi facut-o, si ar fi pastrat si banii ? ” Nu stii ce spui, nu imi dau cu presupusul, Sf ioan Gura de aur care a condamnat cel mai mult simonia a fost in comuniune cu preotii si episcopii simoniaci si nu le-a desconsiderat harul.
    “Cu alte cuvinte , credinta ortodoxa nu sta in ceea ce a crezut cineva , ci in ceea au crezut toti parintii !” Da-mi exemple dein cativa parinti care sa ma contrazica.
    ““Si cu Pm-ul lui Stalin cum se face, ca si ei au avut sfinti?Astept raspunsul tau” – sfinti de carton , fabricati la comanda de nkvd-kgb-istii si fsb-istii care manipuleaza pe cei naivi !” Si moastele lor intregi cine le-a fabricat , tot Stalin?

  73. @Petru

    Tot ce pot spune ca exista cele trei Sinoade de la Const-l din 1583, 1586 si inca unul de mai tirziu care au dat anatemei atit calendarul cit si pe cei care vor trece la el. Altceva nu cunosc in privinta unor hotariri legate de cei care au trecut la calendarul papistasesc sau sprijina pe cei care s-au lepadat de calendarul pascal (ortodox). Pot doar sa-mi formulez o opinie personala care, evident, nu are nici o valoare.

  74. @chisanuian. Ai dat un link http://mdn.md/index.php?view=viewarticle&articleid=6413
    …despre mitropolia Basarabiei. Situatia este tratata in bataie de joc, sunt sfidate toate canoanele si invatatura patristica. Cineva care are minime cunostiinte teologice poate observa ca mai mult articolul respectiv face chiar un deserviciu mitropoliei Moldovei. Voi face un comentariu curand la asta sa vedeti cum va manipuleaza rusii aducand in fata baubaul numit schisma si il arunca in ograda Mitropoliei Basarabiei pentru a va tine departe de biserica nationala si vom vedea si care Mitropolie are defapt dreptate in problema jurisdictiei.

  75. @ Adrian .I
    Ai luat-opelanga ortodoxie rau de tot !
    Pascalia a fost adoptata la primul sinod ecumenic , deci nu este deloc tipiconala ci dogma – tipiconala poate fi doar pentru “ortodocsii” care interpreteaza in duh iezuito -scolastic – sofist hotararile si canoanele sinoadelor ecumenice !
    CANONUL 1 Antiohia
    Toţi cei ce îndrăznesc a dezlega hotărârea sfântului şi marelui sinod, cel adunat în
    Niceea, în fiinţa bunei cinstiri a preaiubitorului de Dumnezeu împăratului Constantin,
    pentru sfânta sărbătoare cea mântuitoare a Paştilor, să fie neîmpărtăşiţi, şi lepădaţi de
    Biserică de vor stărui împotrivindu-se mai cu prigonire celor bine dogmatisite. Şi
    acestea să fie zise pentru mireni. Iar dacă vreunul dintre preoestoşii Bisericii, episcop,
    sau prezbiter, sau diacon după hotărârea aceasta ar îndrăzni pentru răzvrătirea
    popoarelor şi tulburarea Bisericilor, a se osebi, şi cu iudeii a săvârşi Paştile, pe acesta
    sfântul sinod din dată acum străin de Biserică l-a judecat, ca pe unul ce nu numai luişi
    s-a făcut pricinuitor de păcat, ci şi multora de stricăciune şi de răzvrătire. Şi nu numai
    pe unii ca aceştia îi cateriseşte de Liturghie, ci i pe cei ce vor cuteza a se împărtăşi cu
    aceştia după caterisire. Iar cei caterisiţi să se lipsească şi de cinstea cea dinafară, pe
    care o au câştigat sfântul canon, şi preoţia lui Dumnezeu.

    Cei care au facut si fac pastele in alt fel nu sunt ortodocsi nici macar credinciosi .

    “Sfantul Chiril a ramas in comuniune cu ereticul patriarh Nestorie pana la anatematizare” – nu stiu unde ai invatat asta , este una din multele manipulari ale oficialilor ; iata cum au stat lucrurile : Facem obiecția noastră către dvs. în aceasta epistolă, și vă sfătuim să vă abțineți de la așa o învățătură vătămatoare și perversă, pe care o credeți și o învățați, și să alegeți Credința cea dreaptă… Altfel, dacă înălțimea voastră nu faceți aceasta până la vremea precizată( 10 zile de la primirea epistolei) în epistolele trimise către dvs de către conslujitorul nostru, cel mai drept și temător de Dumnezeu episcop al Romei, Celestin, să știți că nu veți avea părtășie cu noi, nici loc sau cuvânt de spus printre preoții și episcopii lui Dumnezeu.

    Sfântul Chiril al Alexandriei către Nestorie,

    în numele Sinodului din Alexandria, care a

    condamnat pe Nestorie înainte de convocarea

    celui de-al treilea Sinod Ecumenic (Mansi, IV, 1081)

    M-am cam lamurit in ceea ce priveste modul unilateral in care pui problema , aduci argumente numai in sensul in care este justificata erezia , probabil asa vrei sa justifici multe din ereziile si greselile BOR !
    Daca esti ortodox , condamna-le !
    Sfântul Ipatie, stareţul unei mănăstiri din Constantinopol, a spus despre ereticul Nestorie, ,,din momentul în care am aflat că a spus lucruri nedrepte despre Dumnezeu, nu am mai fost în comuniune cu el şi nu îi mai pomenesc numele; pentru că el nu este episcop.”
    Stiu ca tu esti din aceia care cred ca nu este justificata ruperea comuniunii cu ereticii , indiferent de erezia pe care o marturisesc , insa in ortodoxie lucrurile s-au petrecut altfel .
    Cand monotelitii l-au intrebat pe Sfântul Maxim Mărturisitorul :

    ,,Cărei Biserici aparţii: a Bizanţului, Romei, Antiohiei, Alexandrei sau a Ierusalimului? Toate aceste biserici şi arhiepiscopiile de sub ele sunt în înţelegere. Dacă aparţii Bisericii Soborniceşti, trebuie să intri deîndată în comuniune cu noi ca nu cumva să născoceşti o cale nouă şi străină şi să cazi într-o nenorocire neaşteptată.” Omul lui Dumnezeu a răspuns cu înţelepciune, ,,Domnul Hristos adevereşte drept sobornicească acea Biserică care păstrează adevărul şi nu prejudiciază mărturisirea de credinţă. Dar spuneţi-mi: pe ce temei au intrat în comuniune toate bisericile, aşa cum spuneţi? Dacă pe temeiul adevărului, atunci nu vreau să mă separ de ele.”

    Când i s-a spus sfântului că nu pe temeiul adevărului, ci în baza asentimentului eretic s-au unit patriarhiile, n-a primit să aibă părtăşie cu ele, chiar dacă asta însemna să nu rămână în ascultare faţă de nici un episcop.
    Cu altă ocazie, când i s-a pus o întrebare asemănătoare, el a răspuns, ,,Poate să intre toată lumea în comuniune cu patriarhul, eu nu o voi face. Sfântul Apostol Pavel ne spune că Sfântul Duh anatemizează chiar şi pe îngerii care predică o nouă Evanghelie, adică, vin cu o nouă predanie.”

    Iata adevaratul duh ortodox al comuniunii , TEMEIUL ADEVARULUI !

    Fiindca nu ai raspuns la intrebarea privind situatia canonica a prigonitorilor , o voi arata eu :
    CANONUL 27
    Episcopul, sau prezbiterul, sau diaconul, ce va bate pe credincioşii care ar păcătui
    ori pe necredincioşii ce ar fi nedreptăţit ori prin unele ca acestea ar voi a-i înfricoşa,
    poruncim să se caterisească. Că nicăieri Domnul ne-a învăţat aceasta. Ci dimpotrivă, el
    bătut fiind, nu bătea, ocărându-se, nu ocărârea, pătimind, nu îngrozea.
    [Sinod 1 şi 2, can. 9; Antiohia, can. 5; Cartagina, can. 57, 62, 76, 83, 99, 100, 106, 107;
    Epistola 1 Petru, can. 2, 22]

    Prigonitorii sunt in afara bisericii si cazuti din har !

    “Si moastele lor intregi cine le-a fabricat , tot Stalin?” – desi intrebarea ta este vadit ironica , s-ar putea sa surprinda adevarul !
    La cate insalatorii si manipulari au creeat bolsevicii , nu m-as mira sa fi imbalsamat si pe unii viitori “sfinti” , la urma urmei si lenin are mumia expusa in mausoleu !

  76. @Marin Eu vorbesc de pierderea harului si de erezie si tu imi dai opere antieretice. Normal ca dupa ce erezie era anatematizata se intrerupea comuniunea. Parintii au invatat ca sunt 4 tipuri de comuniuni.Prin taine , prin marturisirea comuna a credintei, spirituala prin nasie sau botez comun si duhovniceasca.In cazul nostru vorbim de marturisire si taine comune.Daca marturisirea nu este comuna se da dreptul sa se opreasca comuniunea prin taine cu cel acuzat de erezie pana la condamnare , dupa ce erezie este anatematizata comuniunea euharistica este strict interzisa si rangul sacerdotal si harul ereziarhului sunt pierdute si nu se mai recunosc.Toti stim ca monotelistii si nestorienii nu au har, dar din ce moment? Uita-te cum ii se adresase sf Chirul lui Nestorie inainte de sinod (de ce ai taiat partea aia)Uite cum sunau epistolele “Sf Chiril catre Nestorie inainte de sinod “Precucernicului si de Dumnezeu iubitorului IMPREUNA-SLUJITOR Nestorie” Ai auzit domnule ce spune; “IMPREUNA SLUJITOR “vezi cum se facea diferenta intre erezie si persoana.Vezi ca a avut comuniune euharistica ci i-a recunoscut harul, se vede clar ca sf Chiril vorbeste doar de comuniunea in credinta sia taca numai erezia acestuia . Hai sa vedem cum este numit Nestorie dupa ce este este anatematizat si condamnat de sinod “Domnul noistru Iisus Hristos, Cel Hulit de dansul, a hotarat prin acest preasfant sobor ca Nestorie sa fie strain de vrednicia episcopala si de toata ceata cea preoteasca”Vezi cum deabia la sinod s-a hotarat sa ii se retraga harul episcopiei , vezi cum ei il considerau pana atunci valabil si concluzia asta nu o trage doar Sfantul Chiril, ca sa putem spune ca a fost o greseala izolata, ci tot soborul sinodului 3 ecumenic.Cum ramane cu canoanele date de tine?”CANONUL 27
    Episcopul, sau prezbiterul, sau diaconul, ce va bate pe credincioşii care ar păcătui
    ori pe necredincioşii ce ar fi nedreptăţit ori prin unele ca acestea ar voi a-i înfricoşa,
    poruncim să se caterisească. Că nicăieri Domnul ne-a învăţat aceasta. Ci dimpotrivă, el
    bătut fiind, nu bătea, ocărându-se, nu ocărârea, pătimind, nu îngrozea.
    [Sinod 1 şi 2, can. 9; Antiohia, can. 5; Cartagina, can. 57, 62, 76, 83, 99, 100, 106, 107;
    Epistola 1 Petru, can. 2, 22]” Unde vezi dumitale ca vorbeste de pierderea harului?Ci spune doar ca trebuie sa fie caterisit de ceilalti slujitori si deabia atunci se pierde harul.Spune clar poruncim sa se cateriseasca”(la fel si cu canoanele care vorbesc de eretici) nu ca este automat caterisit (de Dumnezeu) din acel moment. Bun sa urmam jocul tau si sa zicem ca dupa infaptuirea acestor canoane toti slujitori care vor face acest fapte vor pierde harul.Vedem ca canonul respectiv are corespondenta la unele canoane din sinoadele 1 si 2 ecumenice deci in sec 4.Iar cele care vorbes de erezie si mai inainte de asta.Pana atunci cei care facuse aceste fapte nu pierdusera harul. Asa…..Atunci ce facem domnule cu patriarhul eretic monofizit Dioscor care a fost in centrul batailor si abuzurilor de la Efes si era eretic .Stii ce a facut Dioscor dupa aceea ?L-a hirotonit pe sfantul Anatolie.Ar mai fi avut har Sf Anatolie, ar mai fi fost sfant?Dar cu ereticul arian acaciu ce facem ca sinoadele cele mai timpurii (sec 1 ,2) spuneau ca ereticii sa se cateriseasca?El l-a hirotonit pe Sf Chiril dupa ce earianismul era chiar si anatematizat. Dar ereticii apuseni care incalcasera crezul de la sinodul 1 ecumenic si dogmatic,(prin filioqeu) nu tipiconal nu erau eretici? Cine a introdus crezul cu filioque in liturghie la goti(inainte era doar baptismal)?Stii cine? sf Papa Martin. Si tu imi vorbeai de o incalcare tipiconala (a pascaliei) hotarata de sinod .Soboarele 1 si 2 ecumenice au anatematizat pe toti cei care indrazneau sa modifice crezul .A fost sf Papa Martin rupt de Biserica si a pierdut haruL?Fereasca Dumnezeu.Dar episcopii goti care marturiseau si ca dogma filioque? Cum se face ca au fost in comuniune euharistica cu episcopi si papii sfinti in apus?De ce nu i-a caterisit papii?De ce au slujit cu ei?Oare ce spun canoanele despre slujirea si impartasanie la eretici?Caderea in apostazie asta spun.Sa inteleg ca sfintii papi din apus care coliturghiseau cu ereticii au cazut in apostazie?Vezi domnule cum doar anatematizarea directa a fost pusa in valoare de parinti cand s-a vorbit de pierderea harului. Vorbesti de iconomie .Iconomia lucreaza doar in Biserica nu in schisma sau erezie.Tiposul era deja anatematizat de sf Maxim cand s-a rupt de ei se ajunsesera la comuniune euharistica cu monofizitii,, sunt lucruri extraordinar de grave astea ,nu intelg cum poti sa fi asa naiv si sa le pui pe toate intr-o oala.Poate lucra ceva in afara Bisericii ?.Sa zicem atunci ca tine, ca sunt sfinti eretici doar prin iconomie,atunci vreau un caz de iconomie la niste “sfinti” eretici care au incetat comuniunea euharistica .Legat de problema pascaliei sinoadele ecumenice au fixat si probleme tipiconale nu doar dogmatice.Daca ar fi fost dogmatica atunci ori sfintii apostoli, ori parintii soboarelor ar fi fost eretici. Si stii de ce?Pentru ca la sinoadele ecumenice nu s-a hotarat praznuirea pascaliei dupa traditia apostolica marturisita de sf Irineu si Sf Policarp al Smirnei ci din motive practice s-a ales alta formula practica axata mai mult dupa metoda romana(apuseana), metoda condamnata in timpul vietii de acesti doi sfinti. Ar mai fi fost numit acesta sinod ecumenic daca ar fi dat o dogma contrara traditie?Cat sange s-a varsat pentru curatia dogmatica..Stii ce ii spune Sf Policarp lui Anicet dupa ce se contrazisese asupra pascaliei. Ii zice ca renunta la aceasta disputa pentru ca nu este folositoare si strica unitatea, acelasi lucru il zice si Sf Irineu.(ce au facut unii spunand ca tin “traditia parintilor” intr-o situatie asemanatoare?)Au renuntat parintii vreodata la o idee dogmatica?Tu o sa zici probabil ca asta a fost inaine de anatema data de sinod. Nici pomeneala pentru ca o astfel de disputa a considerat-o nefolositoare pentru mantuire insasi Sf Fotie cel mare intr-o scrisoare adresata Papei si chiar marele Marcu Eugenicul la sinoadele de la Ferara si Florenta.Si eu sunt de acord ca vechiul calendar este cel corect, dar nu se poate pierde harul datorita celui nou, sau a pascaliei filandezilor, nu s-a pierdut cu filioque.Anatemele ulteriore sunt date impotriva schimbarii si ii vizeaza pe cei care au facut acest lucru nu pe credinciosi. Harul nu se poate pierde nici la aceia, a introdus insusi sf Martin crezul cu filioque (care e dogma) si e considerat sfant, ce sa mai spunem de un apus intreg vreme de 400 de ani.Repet sunt impotriva ereziilor si marturisitorilor lor, dar asta nu inseamna ca trebuie sa afimr ceva gresit, sa hulesc si sa cad eu insu-mi intr-o erezie ecleziologica desconsiderand harul celor care au anumite erezii dar nu sunt anatematizati.Legat de moaste ai uitat de sf Ilie Lacatusu el era pe nou?Cine l-a mumificat?In Rusia comunistii aveau tot interesul sa-i mumifice pe sfinti, ca sa vina lumea inapoi la credinta :).Nu-i asa? Mirul de unde curge?Cunosc eu pe unii care au aceeasi marturisire in credinta ca tine (la acest capitol) se numesc neopreotestantii, eu le spun sectanti .Te intereseaza…..?.Asta a fost pe scurt un raspuns la ideile tale. Scuze ca te-am jignit inainte, mai ales in primele comentarii .Iertare.

  77. “Uita-te cum ii se adresase sf Chirul lui Nestorie inainte de sinod (de ce ai taiat partea aia)Uite cum sunau epistolele “Sf Chiril catre Nestorie inainte de sinod “Precucernicului si de Dumnezeu iubitorului IMPREUNA-SLUJITOR Nestorie” Ai auzit domnule ce spune; “IMPREUNA SLUJITOR “vezi cum se facea diferenta intre erezie si persoana.” – era numai o exprimare care avea menirea , ca adresata lui nestorie sa nu il jigneasca cumva , caci este stiut ca jignirea , cat si prighoana duc la imposibilitatea intoarcerii catre ortodoxie .
    Insa nu stiu de ce nu spui nimic si de urmatoarele cuvinte ale Sfantului Chiril la adresa lui Nestorie :
    “Mereu să reaprindeți această credință înlăuntrul vostru și să vă păstrați nepătați și nepângăriți, neavând nici o părtășie cu cel amintit (Nestorie), și nici însoțindu-l de parcă ar fi vreun învățător, atâta vreme cât rămâne un lup și nu un păstor… Noi suntem în părtășie cu acei clerici și mireni care s-au separat de el sau care au fost caterisiți de el pentru motiv de dreaptă credință(dupa o logica ca a ta cei caterisiti de nestorie au fost nu-i asa exclusi din biserica , caci inca avea harul?), pentru că nu susținem nedreapta lui osândă; ci mai degrabă îi lăudăm pe cei ce au suferit, și le spunem: “Fericiți sunteți voi dacă sunteți ocărâți din pricina Domnului; pentru că Duhul și puterea lui Dumnezeu se odihnesc deasupra voastră.”

    O scrisoare a Sfântului Chiril, Patriarh al Alexandriei, către preoții și poporul din Constantinopol înainte de convocarea celui de-al Treilea Sinod Ecumenic , care a condamnat pe Nestorie (Mansi IV, 1096)
    “Unde vezi dumitale ca vorbeste de pierderea harului?Ci spune doar ca trebuie sa fie caterisit de ceilalti slujitori si deabia atunci se pierde harul.Spune clar poruncim sa se cateriseasca”(la fel si cu canoanele care vorbesc de eretici) nu ca este automat caterisit (de Dumnezeu) din acel moment.” Daca slujitorii nu au fost indeajuns de vrednici sa-i cateriseasca , ei au fost sub caterisirea canoanelor .
    “Legat de moaste ai uitat de sf Ilie Lacatusu el era pe nou?Cine l-a mumificat?In Rusia comunistii aveau tot interesul sa-i mumifice pe sfinti, ca sa vina lumea inapoi la credinta :).Nu-i asa? Mirul de unde curge?”
    In privinta lui Ilie Lacatusu , nu am date suficiente ca sa ma pronunt – nu cunosc eu cu amanuntul viata acestuia in inchisoare , dar daca oficialii au manipulat si au cenzurat fara rusine elementele din opera si viata Sfantului Ioan Iacob care demonstrau apararea vechiului calendar si a canoanelor , e posibil sa fie ascunse si manipulate multe informatii din convingerile lui Ilie Lacatusu .
    Ironia in ceea ce priveste “sfintii”din Rusia are o mare parte de adevar – bolsevicii aveau tot interesul sa-i atraga in organizatia stalinista numita PM , care a modificat la 180 grade credinta ortodoxa , indemnand la sprijinul catre statul sovietic – PM nu era si nu este decat un instrument de manipulare a naivilor in directia dorita de politic – vezi teologia biruintei , vezi nationalismul desantat , pan-slavismul cu care otraveste mintile credulilor !
    “Si eu sunt de acord ca vechiul calendar este cel corect, dar nu se poate pierde harul datorita celui nou, sau a pascaliei filandezilor, nu s-a pierdut cu filioque.” Ortodox punct de vedere , harul nu s-a pierdut nici prin filioque ???
    Nu ma voi lega de asta , voi aminti numai problema pascaliei . In timp ce de exemplu , monofizitii , eretici vaditi , erau primiti inapoi la ortodoxie numai printr-o marturisire de credinta ortodoxa si lepadarea de erezie , quartodecimanii (cei care serbau pastele la data fixa 14 aprilie – quarto-4 deci -10) , nerespectand pascalia( pe care o socoti ca fiind tipic) erau primiti in Biserica prin mirungere – socotindu-se ca nu mai erau partasi Duhului Sfant !!!
    As avea contraargumente si la celelalte expuse de tine , dar timpul limitat ma opreste .

  78. @admin. Cum explica faptul ca sunt in comuniune euharistica cu super ereticii kiprianitii care au un ierah monofizit inglobat in sondul lor .Urmasii monotelistilor cu care a luptat sfantul Maxim . Si ei vorbesc de noi cu balamad, cand ei sunt deja la alt level ….acelasi potir.
    marin . Am fost plecat acum iti raspund la comentariu desi nu-mi mai place sa analizez genul asta …..cum e? un steag la prefectura, altul la politie, doua la primarie si am mai dat si la prefectura trei si la politie doua s.a …:))

  79. marin. Off, eu vorbesc degeaba, nu ai raspuns la nici o dilema de a mea .(totusi inteleg ca nu ai timp)
    Ti-am spus ca ai voie sa iesi din comuniune, daca e eretic ,chiar daca nu a pierdut harul.Nici macar nu conteaza, dupa cum ti-am aratat din acele exemple ca lucrul asta sta la atitudinea fiecaruia.Erezia este cel mai grav pacat, de aceea sunt folositi cei mai urati termeni, dar vrei sa vezi aceeasi termeni folositi si de unii sfinti pentru diaconii sau episcopii, coliturghisitori ai lor.Chiar din aceasi biserica?Canoanele dau dreptul ierarhilor sa i-a sub protectia lor pe cei caterisiti abuziv mai ales pentru apararea credintei.Nu inteleg unde ma contrazici am dat si exemple cu cativa sfinti care au iesit din comuniune .”(dupa o logica ca a ta cei caterisiti de nestorie au fost nu-i asa exclusi din biserica , caci inca avea harul?)”Faci o grava eraoare dogmatica, asa cum ai facut si cu iconomia.Dupa Sfantul Ioan Damaschin caterisirea nu inseamna pierderea harului ci intunecarea lui si asta doar daca sunt date in adevar.In cazul in care sunt caterisiti chiar si pe buna dreptate (si nu in neadevar cum a facut Nestorie) harul se lumineaza daca vor fi luati pe propia raspundere de un sinod al Bisericii universale, chiar daca aceasta caterisire a fost intemeiata.(exclus cu anatemele).Sa vedem ce ar fi trebuit sa se intampla daca teoria ta cu caterisirea automata, ar fi fost adevarata. Sfantul Chiril ar fi trebuit sa fie un apostat, nu sfant, pentru ca cel care l-a hirotonit Acaciu cazuse si in anatema sinodului 1 ecumenic si in caterisirea altor sinoade, sfantul Anatolie cel hirotonit de Nestorie la fel.Dar de ce vorbim noi aici:). Nestorie nici macar nu era sub o anateme ca inca nu era anatematizat nestorianismul :).Ce spusei adineuri? anume ca doar dupa ce o erezie este anatematizata se pierde harul celui care o profeseaza.Acum ai schimbat placa?Mi se pare ca te contrazici?Hai sa vedem ce iese cu noua ta varianta?Adaugam la lista de apostati pe vechii sfinti enumerati + altii noi care au marturisit o erezie neanatemtizata asemeni lui Nestorie, acestia sunt :Sf Epifanie de Salamina pentru anatematizarea icoanelor :Sf Grigorie de Nazians pentru origenism, Fericitul Augustin pentru multe erezii s.a.Scotetii din sinaxarele BOSVR. In afara bisericii nu lucreaza nici o lucrare: nici iconomia, nici harul, nu exista nici sfintenie. Cred ca e o formulare acceptata de toti ortodcsii.Cand o-i gasi tu ceva la un sfant care sa ma contrazica la problema asta ,sa ma anunti :) Canoanele mai dau caterisiri si pentru alte fapte morale. un ex hirtonia la varsta de sub 30 de ani.hopa ?Ce facem cu unii din ierarhii Bosvr :) .In problema moastelor sunt sfinti cu moaste intregi pe nou dar si in Rusia gasiti in pamant dupa nu stiu cat timp sau lasati in Biserica la vedere.Lenin e bagat la aparat serios, nu gluma :) (se baga 1 milion de euro pe luna ca sa-l tina intreg).Arata-mi o poza cu un sfant stilist cu moaste intregi.Si nu ma lua cu cei de pe stil vechi care au fost in comuniune cu ereticii din Biserica Universala gen Sf Justin Popovici sau sfintii din Rocor.BOR ii cenzureaza si pe proprii mari duhovnici…. asta nu e un argument. O scurta istorie despre Sfantul Ioan Iacob. A plecat la ierusalim ca sa tina calendarul vechi dar , sa nu se rupa de Biserica universala. A luptat impotriva schimbarii calendarului dar nu a negat tainele celor de pe nou(care era in comuniune si ar fi trebuit sa fie eretic). A fost coleg de seminar cu patriarhul Teoctist si au fost impreuna calugari la Neamt.Tu stii ca a slujit cu Teoctist in Palestina, cand a venit intr-o vizita?Ereticii de pe stilul nou!!!.Spre sfarsitul vietii a vrut sa mearga inapoi in tara dar nu a putut din cauza comunismului. Ucenicul lui Ioanichie Paraiala, (fiul duhovnicesc al sfantului) Iacob Barsan e la Putna nu la BOSVR, oare de ce. Chiar acum cateva luni am vorbit cu un frate care a vorbit cu niste calugari care-l cunosteau pe pr Iacob Barsan si au spus ca e scarbit de cum au manipulat stilistii declaratiile pr Ioanichie. .Sfantul a fost impotriva calendarului nou, dar nu pentru schisme si nici nu nega harul de pe nou.Legat de filioque normal ca nu s-a pierdut,in cei 400 de ani unde a fost Biserica apuseana, in cosmos?sau in comuniune cu Bizantul? Chiar Sfantul Martin care a introdus in crezul liturghic formula ar fi trebuit sa fie eretic .Cel mai tare argument ramane cel cu, quartodecimanii .Pai asta marturiseau Sfintii Policarp si Sf Ignatie(tineau 14 nissan) de care vorbisem mai sus.Pe ei cine i-a miruns?Tocmai, Quartodicimanii erau schismatici pentru ca intrerupsera comuniunea euharistica cu Biserica, izolandu-se, nu mai conta ce marturisesc.Care a fost una din randuielile canonice de primire a schismaticilor?Nu cumva mirungerea Citind si analizand comentariul tau, am conluzionat ca Biserica are numai sfinti falsi, toti fiind eretici, harul nu poate lucra nicaieri exceptand pe cei care au deja comuniune euharistica cu astia: http://www.synodinresistance.org/Theology_en/E3a3a001EkklesiologikaiTheseis.pdf :)
    Ce stiau sinoadele alea sau parintii aia care vorbeau de cadere cand ajungi la… acelasi potir.. niste prosti, nu-i asa?:)

  80. @ Adrian .I
    Stii ceva , am raspuns la cele spuse de tine , insa cei care vor sa gaseasca , sa caute si singuri .
    Voi raspunde insa la ceva .
    Este anacronic si absurd sa vorbesti de Sfantul Policarp intreband pe el cine l-a miruns , cand pe abia la 2 secole si ceva Biserica a luat hotararea ca toti crestinii sa serbeze Pastele la aceeasi data , adoptand o Pascalie universala valabila pana la sfarsitul vremurilor !
    Nu stiu cum ai reusit sa-l pui pe el in contextul quartodecimanilor , respecta domnule standardele de timp !
    Din momentul in care Biserica a hotarat , daca nu tii seama de hotararea ei esti in schisma , eretic si in afara bisericii !
    Aplica principiul neretroactivitatii !
    Altfel maine poimaine vine unul si spune cum de evreii vetero-testamentari nu au respectat canoanele ortodoxe ???!!!
    Pana una alta eu nu te mai consider ortodox , data fiind declaratia ta ca filioque nu duce la pierderea harului , ci filocatolic ecumenist !
    Probabil crezi ca acum catolicii au har deoarece nu-i asa , aromanul athenagora a ridicat anatemele impotriva lor si filioque nu duce la caderea din har ???
    Cand vei veni la ortodoxie mai vorbim , pana atunci esti eretic deci nu mai avem absolut nimic de discutat !

  81. @ admin
    Spre marea mea rusine , nu am ce spune decat ca daca ar fi fost dupa mine , cv tudor nu ar fi calcat in altar niciodata , nici nu ar fi tinut vreo cuvantare la Slatioara sau oriunde in vreo biserica BOSV !
    cred ca vina o poarta vlasie , care a pus Biserica noastra pe o directie gresita !

  82. Wikileaks has recently revealed an interesting comment made by the head of the Department for External Relations of the Moscow Patriarchate, Metropolitan Hilarion (Alfeyev), in a conversation with the American ambassador in Russia: “A (or the) main role of the Russian Orthodox Church is in providing propaganda for the official politics of the government”. (“Otkrovenie Tovarischa Alfeyeva” (A Revelation of Comrade Alfeyev), Nasha Strana (Buenos Aires), N 2907, January , 2010, p. 4 (in Russian).

    Who said that the MP was no longer Sergianist?
    Parca spunea cineva ca nu mai exista serghianism ?

    • @marin
      si tocmai in jidovii de americani ti-ai gasit increderea… probabil nu stii cum a fost de fapt serghianismul.. ce prigoane au fost in acele timpuri… da o privire in sinaxarele bisericii ruse

  83. @marin.Pascalia asta universala a fost incalcata si de romani in timp ce erau in comuniune cu Bizantul.(si dupa sinodul care o adopta!!!! am mai spus asta!!) Stii care a fost pozitia stalpilor ortodoxiei despre asta(sf Marcu si sf Fotie am aratat mai sus :)) poti sa dai copi si paste s-o pui la dosar ca sa vezi mai bine, nu mai repet.Ce spuneai de sfintii Policarp si Irineu ce am vrut sa demonstrez eu in tot contextul (ma plictisesc repetand) Deci sa inteleg ca biserica a fost in comuniune euharistica cu schismaticii, cu Roma veche?Vai am cazut in schisma:) . Tocmai, ca schisma inseamna rupere din comuniune fara abateri dogmatice. Dar tu spui ca era dogma pascalia .Vai am cazut in erezie.Ce spuneai tu inainte despre comuniunea cu ereticii? Vezi ca nu e posibil. Care e interpretare aici? Se intalnesc doua sinoade: unul adopta calendarul nou sau pascalia altul nu.Se iveste o cearta din aceast pricina si se rupe comuniunea dintre ele .Cel care are castig de cauza este cel care nu a schimbat calendarul iar celalalt e schismatic. Daca cel care a schimbat calendarul sau pascalia nu este condamnat de cel care nu a schimbat si raman in comuniune, atunci nu exista schisma pentru ca primul aplica iconomia.Daca Bizantul ar fi condamnat de la inceput Roma pentru pascalie gresita si ar fi scos-o din comuniune atunci da, Roma ar fi fost schismatica.Dar au tolerat-o domnule, cum au facut: rusii, sarbii s.a cu romanii ca sa nu strice unitatea. A cazut Bizantul in erezie sau schisma pentru asta?Dar Roma pana la anatema sfantului Fotie ?Nici pomeneala. Da copy si paste apoi ingroasa cu litere mari toata fraza care am spus-o despre filioque(fara sa tai din context), daca ai curaj. Si eu cred ca papistasii sunt eretici si nu mai au har la fel ca cei care au comuniune euharistica cu ei .Acelasi lucru il cred si despre Kiprianiti.

  84. Stiu cate ceva din vremea aceea admine , nu esti singurul !
    Care biserica rusa , aia fondata de bolsevici sau celei intemeiate de Hristos ?
    In ceea ce priveste wikileaks , inclin sa cred informatia , celui care crede altceva ii solicit sa aduca argumente !

  85. @ Dorin

    Spui:……………………………………………..
    “E grav acest video. E grava apostazia în care cade si Pr.Savatie………………………………………………………………..
    ………………………………………………………………………………..

    Rândurile tale sunt pline de cinism si minciuni la adresa Parintelui Savatie. Citind rândurile tale mi-am zis, la început, ca trebuie sa fii idiot sa afirmi cele de mai sus, dar reflectând îmi dau seama ca esti un tradator al Bisericii lui Hristos. Nu m-ar mira daca ai face parte din anturajul “celor din Dealul Patriarhiei”, prea ai pus mult venin în vârful “condeiului”.
    Voi, tradatorii Ortodoxiei, nu va dati în laturi de la nimic.
    Dorine, ai grija, ce faci si ce spui! Bunul Dumnezeu te va lovi, când te vei astepta cel mai putin. Cere-i Iertare Parintelui Savatie pentru aberatiile tale!

    Citeste, cu atentie, romanele si alte Documente ale Parintelui Savatie si vei constata ca Sfintia Sa nu a cazut în apostazie.
    Slava lui Dumnezeu ca avem Ierarhi de talia acestui Sfânt Parinte! El este, cu adevarat, Fiul lui Dumnezeu.
    Tu esti, pâna la proba contrarie, fiul diavolului…………..

  86. @ Benedict,

    Jos mâinile tale murdare de pe Sfintia Sa Savatie!

    Cine te plateste, ticalosule, sa arunci cu noroi în Parintele Savatie?
    Voi, cei care ati tradat Biserica lui Hristos, nu aveti frica de Dumnezeu. Dovada este ca voi nu suportati pe cei care IL SLUJESC PE HRISTOS CU FRICA SI DRAGOSTE, asa cum o face Parintele Savatie.
    Cere-i Iertare Parintelui Savatie pentru vorbele ticaloase pe care le-ai inventat tu si stapânii tai, ca sa nu ardeti în focul cel de veci!

  87. @ Mos Ioane , gresesti .
    Cand un membru al clerului gresete trebuie sa ii arati greselile si sa il critici .
    Din pacate sub motivul ascultarii impinse pana dupa pragul ratiunii , am permis slujitorilor Bisericii sa isi faca de cap .
    Nu trebuie sa-i idolatrizam pe preoti cand gresesc in ale credintei ci sa-i mustram .
    Mai presus de iubirea catre un slujitor al Bisericii trebuie sa fie iubirea catre Biserica !

  88. @ marin

    Draga, eu nu idolatrizez pe nimeni.
    Care sunt greselile Parintelui Savatie?
    Sfintia Sa Savatie predica Adevarul care este HRISTOS, iar daca Dorin, Benedict, etc. fac totul sa-l denigreze pe Parintele Savatie, noi trebuie sa-i luam apararea. Avem datoria în fata lui Dumnezeu sa-i aparam pe cei CARE IL MARTURISESC PE HRISTOS SI EVANGHELIA SA.

    INTELES, Marine???!!!!

  89. @ Mos Ioan
    Suportul pentru o ecumenista mitropolie a basarabiei nu face bine nimanui .
    Dezbinarea nu-i de la Hristos !

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*

Poți folosi aceste etichete HTML și atribute: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>