Sinodul tâlhăresc:

O nouă victimă Gardasil : o fetiţă a rămas paralizată

Doamne Iisuse Hristoase Fiul lui Dumnezeu miluieste-ma pe mine pacatosul/pacatoasa si pe toata lumea Ta !

gardasil-2-copyAshleigh Cave, o elevă de 12 ani din Anglia, a paralizat de la mijloc în jos după ce a fost injectată cu vaccinul HPV, titrează publicaţia brita­nică DailyMail. Stările de rău ale fetiţei au apărut la doar o jumătate de oră de la admi­nistrarea vaccinului împo­triva cancerului de col uterin, copilul acu­zând dureri de cap şi o sta­re generală proastă. Sănă­ta­tea fetiţei a continuat să se dete­rioreze, ajungând într-un colaps sever în următoarele zile de la vaccinare. Imunizarea a fost făcută la Liceul Catolic Maricourt, din Liverpool. O săptămână mai târziu, Ashleigh a fost internată în spital, deoarece şi-a pierdut în totalitate puterea de a-şi mai folosi picioarele. Două luni mai târziu, starea acesteia nu a înregistrat nici un fel de ameliorare.

Mama fetiţei, Cherzl Cave, în vârstă de 37 de ani, a acuzat vaccinul împotriva virusului papilloma de îmbolnăvirea fiicei sale. „Nu pot spune cu certitudine că afecţiunea fetei reprezintă o reac­ţie patologică a organismului la vaccin”, a precizat pediatrul de la spitalul în care a fost internată fetiţa, dr.Andrew Curran. Agenţia de Reglementare a produselor medicale şi de îngrijire a sănătăţii din Marea Britanie a fost noti­ficată în acest caz, urmând a se determina legătura dintre vaccin şi paralizia fetiţei de 12 ani. Potrivit DailyMail, în Statele Unite, vaccinarea HPV a provocat serioase efecte adverse în rîndul tinerelor imunizate, printre aces­tea fiind şi 30 de decese, dar şi paralizii. Autorităţile americane au spus însă că nu există dovezi că vaccinul HPV ar fi provocat aceste reacţii.

În România, 70% dintre părinţi au refuzat vaccinarea

Campania de vaccinare HPV a fetiţelor de clasa a IV-a, demarată în România, are ca obiectiv imunizarea a peste 100.000 de eleve. Potrivit raportării autorităţilor judeţene de sănătate publică, doar 15.600 de fetiţe au fost vaccinate, rata refuzului părinţilor fiind de circa 70%. Conducerea Ministerului Sănătăţii a acuzat „campania agresivă de dezinformare practicată de o parte din mass-media”, susţinând că „părinţii au început să înţeleagă că vaccinarea este în interesul copiilor”.

Totodată, ministrul Nicolăescu a anunţat că autorităţile vor desfăşura în continuare campanii de informare a părinţilor despre „beneficiile” vaccinului HPV. „Ministerul Sănă­tăţii Publice reaminteşte că vaccinarea anti-HPV nu este obligatorie şi că , în continuare, se va baza pe iniţiativa medicilor de a informa corect şi profesionist opinia publică pentru ca părinţii fetiţelor de clasa a IV a să ia decizia firească – vaccinarea împotriva virusului HPV. În ceea ce priveşte fetiţele care nu au fost vaccinate ca urmare a refuzului părinţilor, Ministerul Sănătăţii Publice precizează că, în cazul revenirii asupra deciziei, părinţii pot solicita vaccinarea la viitoarea campanie în care va fi inclusă cohorta de fetiţe care este acum în clasa a III-a. În acest fel se vor păstra calendarele anuale de vaccinare”, se arată într-un comunicat al Ministerului Sănătăţii.

sursa : Gandul

Conferinţă : Crăciunul sau … Naşterea Domnului ???

Doamne Iisuse Hristoase Fiul lui Dumnezeu miluieste-ma pe mine pacatosul/pacatoasa si pe toata lumea Ta !

ASCOR Iaşi vă invită la conferinţă

Tema : “Crăciunul.. sau Nasterea Domnului ???”

Invitată : maica Ecaterina Fermo

Data : Marţi, 16 Decembrie 2008, la ora 18.30

Locaţie : Aula Magna “Mihai Eminescu” (corp A, Univ. Alexandru Ioan Cuza)

Perspectiva creştină asupra avortului

Doamne Iisuse Hristoase Fiul lui Dumnezeu miluieste-ma pe mine pacatosul/pacatoasa si pe toata lumea Ta !

“Doamne, Tu m-ai alcătuit în pântecele maicii mele. Te voi lăuda,
că sunt o făptura aşa de minunată” (Psalmul 138)

Avortul – rana de moarte a iubirii

de preot Ilie Moldovan

nu-avortuluiA vorbi despre avort înseamnă a ne referi, potrivit moralei ortodoxe, la cel mai mare păcat pe care îl poate săvârşi cineva în lume. La începutul creştinismului, trei păcate erau considerate a fi cele mai grave: apostazia, uciderea şi desfrânarea. Avortul se pare a fi sinteza acestor trei păcate laolaltă şi încă ceva mai mult. E ultima pecete a condamnării la dispariţie a iubirii conjugale. În înţelepciunea Sa negrăită, Dumnezeu a hotărât ca un prunc, înainte de a vedea lumina zilei, să petreacă vreme de nouă luni în sânul maicii sale. Acest sân îi este adăpost şi hrană, pavăză şi mijloc de aparare în faţa oricărei primejdii. Trupul mamei, sânul matern, este, fară îndoială, cel mai sigur loc ce poate ocroti o fiinţă umană. E şi templul iubirii celor doi soţi. Căci asemenea unei providenţe divine, acest sân oferă, aşa cum se exprimă profetul Isaia, „un loc de scăpare în încercări, un liman în vremea furtunii şi o umbră în plină dogoare” (XXV, 4). Dar mama, căreia i s-a încredinţat ocrotirea copilului, îşi trădează această îndatorire, care îi revine prin căsătorie, omorându-şi propriul ei odor. Uciderea se savârşeşte tocmai în acest loc, în care este prezentă, într-un chip deosebit, mâna lui Dumnezeu. Sfinţii Părinţi ai Bisericii Răsăritene spun că, prin lepadarea voită a copilului, păcatul pătrunde în vistieriile vieţii. Chiar şi din punct de vedere raţional, ridicând o problemă ca aceasta: „suntem sau nu suntem încă în prezenţa unei fiinţe umane?”, înseamnă să prejudiciem întrebarea. Faptul în sine priveşte adevărul că Dumnezeu însuşi intenţionează să creeze o făptură omenească şi că această făptură, apărută în sânul mamei, este prin avort, în mod deliberat, privată de viaţă, iar acest lucru nici nu este altceva decât un asasinat. Orice crimă este un ultragiu adus persoanei şi trupului omenesc, nici una însă nu se aseamănă cu pruncuciderea, care secătuieşte tezaurul vieţii, distrugând familia şi ruinând neamul.

Atitudinea Bisericii Ortodoxe faţă de avort

Ortodoxia este creştinismul unei religii luptătoare. Ea nu se mulţumeşte cu descoperirea răului, cu formularea unei judecăţi de valoare, care spune răului pe nume, respectiv nu e împăcată cu declararea avortului drept crimă, şi încă una din cele mai abominabile. Misiunea ei este de a condamna, dar tot misiunea ei este de a salva. În cazul de faţă, ea nu are numai menirea de a trezi conştiinţa credincioşilor din comunitatea bisericească, arătându-le tuturor în ce constă păcatul avortului şi care este gravitatea lui, ci are şi îndatorirea de luptă, cu metodele şi forţele ei proprii, pentru respectarea celui dintâi şi poate cel mai sfânt drept ce revine fiecărui om din lume şi anume acela de a se naşte.Biserica condamnă avortul în numele lui Dumnezeu Atotţiitorul care a rânduit apariţia vieţii omeneşti în clipa creaţiei: „Şi a făcut Dumnezeu pe om după chipul Său” (Facerea I, 27); în numele Domnului Savaot, care a îngrădit această viaţă, pe Muntele Sinai, cu porunca: „Să nu ucizi” (Ieşire XX, 13); dar mai ales în numele Mântuitorului nostru Iisus Hristos care, venind în lume, şi-a vărsat propriul Său sânge şi a înviat din morţi, pentru ca omul „viaţă să aibă şi mai multă să aibă” (Ioan X, 10).

Venind în apărarea copilului, din momentul conceperii sale, Biserica creştină încă de la apariţia ei, a avut de spus un cuvânt definitiv şi categoric cu privire la avort. Ea a proclamat, cea dintâi în istoria omenirii, într-un mod absolut, înainte de „Declaraţia drepturilor nenăscutului de la Geneva”, din 1922, înainte de „Declaraţia privind drepturile copilului”, din 1959, ca şi de „Convenţia privind drepturile copilului” din 1988, protecţia supremă de care trebuie să se bucure copilul, mai înainte de orice. La această oră, în care bilanţul unui sfârşit de secol ne avertizează că, în societatea noastră de tip european, post-creştină şi deplin secularizată, sub auspiciile industriei avortului, crima colectivă s-a generalizat. În oricare ţară, bunăoară, cu aproximativ două zeci de milioane de locuitori, sunt omorâţi prin avort peste un milion de copii. În faţa acestei situaţii, creştinii zilelor noastre, nu pot să rămână în expectativă. E momentul să se întrebe dacă mai există un drept al copilului. După cum este momentul să ştie ce au de făcut, înanite de a cădea sub osânda generaţiilor viitoare. Dar mai înainte încă sub osânda lui Dumnezeu.

Avortul în perspectiva responsabilităţii şi a culpei

Cuvântul „avort” derivă din latinescul aborior, termen opus lui orior (a naşte) şi înseamnă „a muri” sau a dispare prematur. Important, deocamdată, este aceea că prin acest termen se exprimă ideea morţii premature. Dar moartea la care se referă poate să fie un fapt, după cum poate să fie un act. Vorbind despre un fapt, atunci când avem de a face cu un avort involuntar, care nu-i nici provocat şi nici prevăzut. De aceea, el nu poate fi decât o întâmplare profund regretabilă. Câta vreme nu priveşte voinţa liberă a cuiva în săvârşirea ei, se înţelege că nu poate fi vorba despre nici un fel de responsabilitate. Dimpotrivă, atunci când avortul este premeditat şi voit, el nu mai este un fapt, ci un act. Fie că este savârşit de mamă cu scopul de a scăpa de copil, fie ca este comis pentru a-şi salva sănătatea, avortul este un act voluntar şi ca atare condamnabil.

De data aceasta responsabilitatea atârnă de femeia în cauză, dar revine, după gradul de participare la înfăptuirea lui, şi soţului, după cum revine tuturor celor care, într-un fel sau altul, incidental sau profesional, contribuie la săvârşirea acestui act. Mijloacele prin care se realizează acest act reprobabil sunt mai multe şi de diferite feluri: provocări mecanice, administrări de substanţe avortive, intervenţii chirurgicale, etc., scopul tuturor însă, rămâne acelaşi. Oricum s-ar face, avortul este, în cazul acesta, un act voluntar, iar efectuarea lui priveşte nemijlocit porunca: „Să nu ucizi”. Sfânta noastră Biserică nu vede în el simplul fapt al morţii, ci suprimarea violentă a unei vieţi omeneşti. Numind această faptă „omor” sau „ucidere”, consideră că este încărcată cu întreaga răspundere a unei acţiuni condamnabile pe pământ şi în cer. Canonul al doilea al Sfântului Vasile cel Mare, de exemplu, numeşte pe femeia ce a săvârşit avortul „ucigaşă”, precizându-i, astfel, răspunderea şi vina, după cum are în vedere şi o vină corespunzătoare complicilor ei.

Noţiunea de ucidere, ce se cuvine să o avem în vedere atunci când ne referim la avortul voluntar, nu poate fi despărţită de aceea de vină sau culpă. Vina, însă, la rândul ei, este de mai multe feluri. În legătură cu avortul putem aminti de două feluri de culpă: culpa religios-morală şi culpa criminală. Prima priveşte eul personal şi spiritualitatea sufletului din primul moment al conceperii copilului în sânul matern, iar al doilea dreptul omului de a se naşte. Aflându-se amândouă în atenţia Bisericii, le vom analiza pe rând.

Motivele religios – morale ale condamnării avortului de către Biserica Ortodoxă

Calendarul Bisericii Răsăritene cunoaşte patru sărbători care prăznuiesc nu doar naşterea, ci chiar zămislirea unora dintre sfinţi. Bunăvestirea este însăşi sărbătoarea conceperii Mântuitorului în pântecele Maicii Domnului. Pentru a intra în istorie, Fiul lui Dumnezeu Însuşi se supune unei legi a firii, întrupându-se în sânul feciorelnic al Mariei, cu nouă luni înainte de naşterea Sa. Aşadar, orice prunc, chiar şi numai de o zi, odată conceput în trupul mamei, are în el un suflet sau, după cuvântul Scripturii, „duh de viaţă”. Căci ceea ce s-a petrecut în paradisul dintâi, mai precis, în ziua a şasea a creaţiei, când Dumnezeu a făcut pe om, se petrece şi în trupul femeii mame. Chiar umbletul Domnului Dumnezeu, care se preumbla în adierea serii în grădina raiului, poate fi pentru noi o imagine care să ne arate, într-un mod tainic, felul în care ia fiinţă sufletul copilului în sânul matern. Adresându-se propriilor ei copii, mama Macabeilor se exprimă astfel: „Nu ştiu cum v-aţi zămislit în pântecele meu şi nu v-am dat eu duh şi viaţă şi închipuirea fiecăruia nu eu am întocmit-o” (II Macabei VII, 22). Existenţa, în sânul mamei, a unei „suflări de viaţă”, din ceasul conceperii, datorită unei intervenţii divine creatoare, este pentru gândirea ortodoxă un adevăr absolut. De aceea şi orice atentat asupra fătului odată conceput este un atentat asupra unui om întreg, format din suflet şi trup. Sfântul Grigorie de Nissa, făcând o comparaţie cu bobul de grâu care cuprinde în sine toată specia plantei respective, spune că „nu e drept a zice nici că sufletul e înaintea trupului şi nici că trupul e fără suflet, ci amândouă au unic început întemeiat după raţiunea lui cea mai înaltă, în voia primă a lui Dumnezeu”.

Biserica Ortodoxă, pornind de la adevărul întrupării, înţelege că naşterea unui prunc este o taină a colaborarii lui Dumnezeu cu părinţii. În acelaşi timp, însă, ştie că numeroase date ale observaţiei noastre curente, corecte şi oneste, pot fi elemente de seamă, care să aducă un spor de înţelegere la cunoaşterea acestei taine, întrucât se înscriu în ordinea descoperirii sau a revelaţiei naturale. E vorba despre acele date care, înainte de a constrânge conştiinţa, într-un anumit fel, constrânge raţiunea de a le constata şi accepta.

(extras din „Adevărul şi frumuseţea căsătoriei. Teologia iubirii II”, Alba Iulia, 1996, pp. 230 – 245)

vizitaţi Dreptul la viaţă şi Adevărul despre avort

VACCINAREA nu ne scapă de : TUBERCULOZĂ, SMSS, POLIOMIELITĂ

Doamne Iisuse Hristoase Fiul lui Dumnezeu miluieste-ma pe mine pacatosul/pacatoasa si pe toata lumea Ta !

tuberculozaTUBERCULOZA

( Nota traducatorului : in SUA nu s-a folosit niciodata un vaccin impotriva tuberculozei; de aceea, autorul discuta la aceasta boala doar eficienta testului cutanat de depistare a tuberculozei. La noi in tara, impotriva tuberculozei se foloseste vaccinul BCG. Este important de stiut ca numarul cazurilor de tuberculoza si mortalitatea prin aceasta boala au avut un curs asemanator in Europa – unde s-a folosit vaccinarea in masa cu vaccinul BCG – si in SUA, unde nu s-a folosit niciodata un vaccin).

Parintii ar trebui sa presupuna, si cei mai multi o fac, ca testul folosit de medici pentru depistarea tuberculozei produce un rezultat corect.

Testul cutanat la tuberculina este insa un contra-exemplu in acest sens. Chiar si Academia Americana de Pediatrie,care rareori critica vreo procedura folosita de rutina de membrii ei, a eliberat un document critic la adresa acestui test. In document se spune :

Mai multe studii au aruncat indoiala asupra sensibilitatii unor teste folosite in screening-ul tuberculozei. Intr-adevar, un comitet al Biroului de Biologie a recomandat producatorilor ca fiecare test sa fie testat pe 50 de pacienti cunoscuti ca infectati cu bacilul tuberculozei, astfel incat produsele sa fie suficient de eficiente si sa poata identifica orice pacient cu tuberculoza activa. Totusi, deoarece multe din aceste studii nu au fost realizate randomizat, in modul dublu-orb si au inclus mai multe teste cutanate administrate simultan (de aici posibilitatea suprimarii reciproce a reactiilor), interpretarea testelor este dificila.”

Documentul concluzioneaza ca “Testele de screening pentru tuberculoza nu sunt perfecte si medicii trebuie sa fie constienti ca pot obtine reactii fals negative ca si reactii fals pozitive”.Pe scurt, copilul dvs. poate avea tuberculoza desi testul la tuberculina este negativ. Sau poate sa nu aiba tuberculoza, desi are o reactie pozitiva la testul cutanat. Acest lucru poate avea consecinte dezastruoase deoarece cei mai multi medici vor recomanda una sau mai multe radiografii de torace care expun inutil copilul la radiatii X. Medicul il va pune apoi pe medicamente periculoase ca izoniazida, pentru perioade de luni sau ani, “pentru a preveni evolutia tuberculozei”. Chiar si Asociatia Medicala Americana a recunoscut ca medicii au prescris indiscriminat si exagerat izoniazida. Acest lucru este rusinos pentru ca se cunoaste lunga lista de efecte adverse ale medicamentului asupra sistemului nervos, sistemului gastro-intestinal, sangelui, maduvei hematogene, pielii si glandelor endocrine. De asemenea, nu este de neglijat faptul ca respectivul copil ar putea deveni un fel de “paria” in zona unde locuieste din cauza etichetei de “bolnav de tuberculoza”.

Sunt convins ca potentialele consecinte ale testului pozitiv la tuberculina sunt mai rele decat amenintarea bolii in sine. Cred ca parintii ar trebui sa refuze testul, cu exceptia situatiei in care stiu sigur ca copilul a venit in contact cu persoane bolnave de tuberculoza.

bebe-frumos-1SINDROMUL DE MOARTE SUBITA LA SUGAR

( SMSS)

(Nota traducatorului : SMSS este definit ca decesul brusc al unui sugar, in plina stare de sanatate aparenta, fara a se putea identifica o cauza imediata).

Frica de se trezi intr-o dimineata si de a-si gasi copilul mort in patutul lui pandeste in mintea multor parinti. Medicina inca nu a elucidat cauzele SMSS, dar explicatia cea mai raspandita printre cercetatori este aceea ca sistemul nervos central este afectat astfel incat actul involuntar al respiratiei este suprimat.

Aceasta este o explicatie logica, dar nu da raspunsul la intrebarea : ce anume cauzeaza disfunctia sistemului nervos central ? Suspiciunea mea, impartasita si de alti confrati medici, este ca cele 10.000 de decese prin SMSS raportate in fiecare an in SUA sunt legate de unul sau mai multe vaccinuri din cele administrate de rutina copiilor. Vaccinul pertussis (impotriva tusei convulsive) este cel mai incriminat, dar poate fi oricare din celelalte.

Dr. Willian Torch de la Universitatea de Medicina din Reno a publicat un raport care sugereaza ca vaccinul DTP este responsabil de decesele prin SMSS. El a remarcat ca doua treimi din cei 103 copii decedati prin SMSS fusesera vaccinati cu DTP in cele trei saptamani dinainte de moartea lor, multi decedand chiar a doua zi dupa vaccinare. El afirma ca aceasta nu este o pura coincidenta, si concluzioneaza ca “o relatie cauzala este sugerata” cel putin pentru o parte din cazurile de copii vaccinati cu DTP si decedati prin SMSS. De asemenea sunt raportate si decesele din Tennessee mentionate mai devreme in acest articol. In acel caz, ca urmare a interventiei autoritatilor medicale, producatorul vaccinului a retras de pe piata toate dozele nevandute inca din lotul respectiv de vaccinuri.

Femeile gravide care sunt ingrijorate de SMSS trebuie sa poarte in minte faptul ca alaptarea naturala a viitorului copil este foarte importanta; alaptarea este unul din factorii care pot impiedica moartea subita a sugarilor si alte accidente grave. Exista dovezi ca sugarii alaptati natural sunt mai putin expusi la alergii, boli respiratorii, gastroenterite, hipocalcemie, obezitate, scleroza multipla si moarte subita. Un studiu stiintific despre SMSS a concluzionat ca “alaptarea poate fi privita ca o blocada a multelor cai prin care se produce moartea subita la sugar”.

vaccin2POLIOMIELITA

Toti cei care au trait in anii 1940 nu pot uita fotografiile copiilor in plamani de metal, nu pot uita imaginea unui presedinte al SUA tintuit in scaun cu rotile de aceasta boala cumplita si isi amintesc interdictia de a utiliza plajele publice de teama de nu contracta poliomielita. Poliomielita este practic inexistenta astazi, dar frica de atunci persista si exista credinta populara ca vaccinarea a eliminat boala. Acest lucru nu este surprinzator, avand in vedere campania puternica de promovare a vaccinului facuta la vremea respectiva.

Adevarul este ca nu exista dovezi stiintifice convingatoare ca vaccinul a dus la disparitia bolii. Asa cum am mentionat si in alte parti ale acestui articol, poliomielita a disparut si in alte tari ale lumii, in care vaccinul nu a fost folosit atat de extensiv.

Important pentru parintii acestei generatii de copii este faptul ca, in prezent, cele mai multe cazuri de poliomielita sunt provocate chiar de vaccinarea in masa impotriva poliomielitei, asa cum arata dovezile. In septembrie 1977 Jonas Salk, descoperitorul vaccinului cu virus polio omorat a depus marturie, impreuna cu alti oameni de stiinta, in acest sens. El a spus ca cele mai multe din cazurile sporadice de poliomielita care au aparut in SUA dupa 1970 au fost, probabil, produsul vaccinului cu virus poliomielitic viu care este in uz in prezent in SUA.

In acelasi timp, o disputa este in plina desfasurare intre imunologi cu privire la riscurile vaccinului cu virus viu contra vaccinului cu virus mort. Sustinatorii vaccinului cu virus mort cred ca virusul viu poate produce efectiv boala odata introdus in corpul omenesc prin vaccin. Sustinatorii vaccinului cu virus viu afirma ca vaccinul cu virus mort nu ofera protectie reala impotriva bolii si ca, din contra, creste susceptibilitatea la boala a celor vaccinati.

Aceasta situatie imi ofera rara oportunitate de a ramane, in mod confortabil, neutru. Cred ca ambele tabere au dreptate si ca folosirea oricaruia din cele doua vaccinuri va creste, nu va diminua, posibilitatea ca copilul dvs. sa contracteze boala.

Pe scurt, se pare ca cel mai eficient mod de a va proteja copilul impotriva poliomielitei este sa va asigurati ca nu va fi vaccinat !

† IPS LAURENŢIU – Împotriva VACCINĂRII

laurentiu_streza1În sfârşit o voce din ierarhia Bisericii ia atitudine împotriva  vaccinului, din păcate cam târziu totuşi. Acum câteva săptamâni  era cu totul altceva dacă Sfântul Sinod dădea măcar un comunicat, dar nici acum nu e târziu, bine măcar că a zis un ierarh cuvânt,  că în presa oficioasă Provita era stampilată ca MISA.

Cuvântul face parte din predica la Sf. Nicolae şi a fost citit în toate parohiile:

Iubiţi credincioşi,

Sf. Nicolae a fost şi este un mare ocrotitor al tinerilor, îndeosebi al tinerelor fete.Viaţa sa ne descoperă chipul minunat în care sfântul a sărit în sprijinul unui tată necăjit, pe care sărăcia l-a împins la hotărârea necugetată de a-şi obliga fiicele să practice prostituţia. Intervenind prompt, Sf. Nicolae i-a izbăvit pe toţi din păcatul de moarte, protejându-le nu numai sănătatea sufletească, ci şi pe cea trupească.

Trăim în aceste zilele o situaţie asemănătoare în anumite privinţe, dar cu implicaţii mult mai grave. O autoritate publică naţională, a cărei menire este promovarea sănătăţii cetăţenilor ţării, a luat hotărârea necugetată de a vaccina peste 100.000 de fetiţe din clasa a IV-a cu un vaccin controversat pe plan mondial, ale cărui efecte se află încă în stadiul de experiment. Vaccinul (denumit Silgard sau Cervarix) este destinat prevenirii unei infecţiei cu un virus transmis pe cale sexuală numit virusul papiloma uman (HPV), considerat răspunzător de apariţia cancerului de col uterin. Aşa cum prevede legea fundamentală a ţării, Constituţia, cetăţenii, părinţi şi copii, au dreptul la viaţă şi integritate fizică şi psihică, dreptul la ocrotirea sănătăţii, dreptul la informaţie şi la libertatea conştiinţei. În numele acestor drepturi inalienabile, campania naţională de vaccinare împotriva virusului papi­lo­ma uman trebuie respinsă din următoarele motive principale:

1) Legătura dintre infecţia cu acest virus şi cancerul de col uterin nu este încă deplin elucidată. Deocamdată este evident doar că virusul reprezintă un factor de risc, alături de alţi factori precum relaţiile sexuale cu mai mulţi parteneri, persistenţa unor boli cu transmitere sexuală, începerea vieţii sexuale la o vârstă tânără, fumatul, consumul de anticoncepţionale, stresul, scăderea imunităţii, poluarea, care constituie factori favorizanţi ai oricărui maladii canceroase.

2) Nu se cunoaşte durata imunizării oferite de acest vaccin, dacă este permanentă sau vaccinul va trebui repetat după o anumită perioadă, cu toate riscurile aferente, boala cancerului de col uterin apărând după vârsta de 35 de ani.

3) S-au înregistrat efecte adverse la circa 83% dintre cei vaccinaţi, iar 6% dintre acestea au fost considerate efecte grave, fiind raportate chiar cazuri mortale! Pânăacum nu a existat niciun vaccin pe piaţăcare sămanifeste atât de multe reacţii adverse şi de o variabilitate atât de mare, putând fi afectate aproape toate aparatele şi sistemele organismului uman.

4) Nu există studii privind efectele adverse asupra fertilităţii. Posibilitatea ca vaccinul să provoace sterilitate ar transforma campania începută într-o tragedie naţională de proporţii.

Există şi alte semne de întrebare asupra acestui vaccin şi a campaniei de vaccinare. În această situaţie, niciun părinte nu îşi poate lua responsabilitatea pentru o procedură medicală ale cărei beneficii privind sănătatea copiilor săi sunt atât de incerte, iar riscurile atât de mari, cu atât mai mult cu cât nici producătorii vaccinului respectiv, nici ministerul de resort nu îşi asumă responsabilitatea pentru efectele secundare adverse.

Sănătatea copiilor este o datorie sfântă a oricărui părinte creştin. În faţa pericolului reprezentat de cancerul de col uterin, trebuie să facem tot ce ne stă în putere pentru a asigura tinerei generaţii o educaţie morală şi sanitară adecvată, singura care poate preveni, sigur şi fără efecte secundare, apariţia acestei boli, educaţie prin care să se promoveze castitatea până la căsătorie şi fidelitatea conjugală, păstrarea igienei şi efectuarea periodică a controalelor medicale necesare.

Mulţimea milioanelor de euro din bugetul naţional destinată vaccinării poate fi folosită mai benefic pentru campanii de educare a tinerilor pentru oprirea degradării morale prin sex şi pornografie, care au ajuns să afecteze însăşi esenţa biologică a poporului nostru.

Nu este o ipocrizie să pretindem prevenirea unei infecţii cu transmitere sexuală şi în acelaşi timp să promovăm o campanie împotriva fumatului prin sugerarea înlocuirii acestuia cu un păcat şi mai mare, păcatul desfrâului, aşa cum suntem îndemnaţi prin imagini de mari dimensiuni afişate fără nici o jenă în oraşele noastre?

† LAURENŢIU

DIN MILA LUI DUMNEZEU ARHIEPISCOP AL SIBIULUI

ŞI MITROPOLIT AL ARDEALULUI

sursa : http://www.agnos.ro/blog

NU VACCINĂRII : Tusea convulsivă, Difteria, Varicela

Doamne Iisuse Hristoase Fiul lui Dumnezeu miluieste-ma pe mine pacatosul/pacatoasa si pe toata lumea Ta !

tuseaTUSEA CONVULSIVĂ

Tusea convulsivă este o boala foarte contagioasa care se transmite pe calea aerului de la o persoana infectata la una sanatoasa. Perioada de incubatie este de 7-14 zile. Simptomele initiale sunt identice cu o raceala banala : nasul curge, stranut, stare de slabiciune, lipsa poftei de mancare, lacrimarea ochilor, si , uneori, o febra usoara.

Pe masura ce boala progreseaza, pacientul dezvolta o tuse severa in timpul noptii. Ulterior tusea apare si ziua. In 7-10 zile dupa aparitia primelor simptome, tusea devine paroxistica. Copilul tuseste de mai multe ori in timpul fiecarei respiratii, atat de violent incat fata i se schimba la culoare in timpul accesului de tuse: poate deveni vinetie sau cu tenta rosiatica. Fiecare acces de tuse se termina cu un inspir zgomotos, asemanat cu un chiot, ceea ce a dus la denumirea populara a bolii, care in limba romana este “tuse magareasca”. De multe ori copilul tuseste pana varsa.

Tusea convulsiva poate apare in orice grupa de varsta, dar mai mult de jumatate din victime au varsta sub 2 ani. Boala poate ameninta viata, mai ales daca apare la sugari (copii mai mici de un an). Persoanele infectate pot transmite boala altora timp de pana la o luna dupa aparitia simptomelor initiale, de aceea este important ca aceste persoane sa fie izolate, pentru a nu veni in contact mai ales cu copii.

Nu exista tratament specific pentru tusea convulsiva, altul decat repausul la pat si incurajarea, astfel incat copilul sa se simta inconjurat de afectiune si ajutat. Uneori se pot folosi antitusive, dar ele sunt rareori de folos, asa ca eu personal nu le recomand. Totusi, daca un sugar face boala, e bine sa fie ingrijit in mediu spitalicesc (sa fie internat in spital). Pericolele pentru bebelusi sunt extenuarea prin tuse si pneumonia. La sugarii foarte mici s-au semnalat chiar cazuri de fracturi costale din cauza acceselor de tuse violenta.

Vaccinarea impotriva tusei convulsive se face prin triplul vaccin DTP (Diftero-Tetano-Pertussis), care cuprinde si componentele anti-difterica si anti-tetanica. Desi vaccinul este folosit de cateva zeci de ani, este unul dintre cele mai controversate. Exista inca indoieli asupra eficacitatii lui si multi medici impartasesc ideea ca efectele adverse nocive ale vaccinului depasesc presupusele beneficii.

Dr. Gordon T. Stewart, seful departamentului de medicina comunitatii de la Universitatea din Glasgow, Scotia, este unul din cei mai puternici critici ai vaccinului anti-pertussis (anti-tuse convulsiva). El spune ca a sustinut ideea de vaccinare pana in anul 1974, cand a inceput sa observe izbucniri de epidemii de tuse convulsiva in randul copiilor care fusesera vaccinati. “Acum, in Glasgow”, spune el, “30% din cazurile de tuse convulsiva apar la pacientii vaccinati. Aceasta ma face sa concluzionez ca vaccinul nu confera protectia presupusa”.

Ca si in cazul altor boli infectioase, mortalitatea prin tuse convulsiva incepuse sa scada inainte de aparitia vaccinului. Vaccinul nu a fost introdus decat dupa 1936, dar mortalitatea incepuse sa scada constant din 1900 si chiar mai devreme. Potrivit dr. Stewart, “mortalitatea prin tuse convulsiva scazuse cu 80% inainte de introducerea vaccinului”. Impartasesc parerea dr. Stewart, aceea ca factorul-cheie in controlul tusei convulsive a fost nu vaccinul, ci imbunatatirea conditiilor de trai ale potentialelor victime.

Efectele adverse obisnuite ale vaccinului pertussis (DTP), recunoscute in revista “Journal of American Medical Association”, sunt febra, crizele de plans, o stare asemanatoare socului si efecte locale, la nivelul pielii, cum ar fi umflarea, roseata si durerea. Reactii adverse mai rare, dar mai serioase includ convulsiile si afectarea ireversibila a creierului care duce la retardare mintala. Vaccinul a fost legat, de asemenea, si de sindromul de moarte subita la sugar. In 1978-1979, in cadrul unei largiri a programului de vaccinare a copiilor in statul Tennessee, au fost raportate 8 cazuri de moarte subita imediat dupa administrarea vaccinului DTP.

Se estimeaza ca doar 50-80% din cei vaccinati prezinta protectie reala impotriva bolii. Conform raportului revistei “Journal of the American Medical Association”, numarul de cazuri de tuse convulsiva in SUA este de 1.000-3.000 pe an, iar numarul de decese de 5-20 pe an.

difterieDIFTERIA

Desi a fost una dintre cele mai temute boli ale copilariei in zilele bunicilor noastre, difteria a disparut aproape cu desavarsire in prezent.

Numai 5 cazuri au fost raportate in SUA in 1980. Cei mai multi doctori sustin ca scaderea cazurilor se datoreaza vaccinului DTP, dar exista numeroase dovezi ca incidenta difteriei era deja in scadere inainte de aparitia vaccinului.

Difteria este o boala bacteriana foarte contagioasa care se raspandeste prin tuse si stranut sau prin atingerea obiectelor atinse de persoane infectate. Perioada de incubatie variaza intre 2 si 5 zile. Primele simptome sunt durere in gat, greata, tuse si febra de 38-39 grade Celsius. Pe masura ce boala progreseaza, pete alb-murdar apar pe amigdale si in faringe. Faringele si laringele se umfla, facand ca actul inghitirii sa fie foarte dificil. Tumefierea laringelui poate ingreuna respiratia ducand, in cazuri severe, la sufocare si moarte. Boala necesita tratament medical si se trateaza cu antibiotice ca penicilina sau eritromicina.

Astazi, probabilitatea de a contracta difterie este, pentru copilul dvs., aceeasi cu probabilitatea de a fi muscat de un sarpe cobra. Cu toate acestea, milioane de copii sunt vaccinati impotriva difteriei cu injectii repetate la doua, patru, sase si 18 luni de viata si apoi din nou vaccinati cand intra la scoala. (nota traducatorului : la noi in tara vaccinul DTP se administreaza la 2, 4, 6 si 12 luni, cu rapel la 2 ani si 6 luni)

Si aceasta, in ciuda dovezilor acumulate in ultimii ani, in care mici epidemii au aparut in randul copiilor ; cu aceste prilejuri s-a observat ca cei vaccinati nu au dus-o mai bine decat cei nevaccinati, boala afectandu-i pe toti deopotriva. In anul 1969, in timpul unei mici epidemii de difterie in Chicago, comisia de sanatate a orasului a raportat ca 4 din cei 16 copii bolnavi erau vaccinati la zi cu toate vaccinurile si rapelurile, iar alti 5 copii bolnavi primisera una sau mai multe doze din vaccin. Doi din ultimii 5 mentionati, desi imbolnaviti de difterie, au prezentat titru protector de anticorpi la testele de sange facute cu ocazia epidemiei. Un alt raport al unei epidemii in care 3 persoane au decedat, a aratat ca unul din cele trei decese a survenit la o persoana vaccinata si ca 14 din cei 23 de purtatori descoperiti, fusesera vaccinati conform schemei.

Aceste episoade zdruncina argumentul ca disparitia difteriei sau a oricarei alte boli ale copilariei se datoreaza vaccinarii. Cum explica sustinatorii vaccinarii aceste incidente ? Numai aprox. jumatate din statele americane au prevederi legale care obliga la vaccinarea impotriva bolilor infectioase si procentul de copii vaccinati variaza de la stat la stat. In consecinta, zeci de mii, poate chiar milioane de copii din zonele unde serviciile medicale sunt limitate si pediatrii aproape inexistenti, n-au fost niciodata vaccinati impotriva bolilor infectioase si ar trebui sa fie vulnerabili la ele. Totusi, incidenta bolilor infectioase nu se coreleaza in nici un fel cu existenta sau inexistenta vaccinarii obligatorii in statele americane respective.

Tinand seama de raritatea bolii in prezent, de existenta tratamentului antibiotic eficient impotriva difteriei, de protectia indoielnica oferita de vaccin, de costul anual impovarator al administratii lui (de mai multe milioane dolari) si de vesnica prezenta a potentialelor efecte adverse nocive pe termen lung ale acestui vaccin ca si ale oricarui alt vaccin, consider continuarea vaccinarii impotriva difteriei ca inutila. Recunosc ca nu s-au semnalat efecte nocive periculoase ale vaccinului, dar asta nu inseamna ca ele nu exista. In jumatatea de secol de cand vaccinul se foloseste, nici un fel de cercetare a efectelor pe termen lung ale vaccinarii nu s-a intreprins !

varicelaVARICELA

Aceasta este boala mea favorita, in primul rand deorece este o boala inofensiva a copilariei si, in al doilea rand, pentru ca nici o companie farmaceutica nu a lansat inca pe piata un vaccin impotriva ei. Acest al doilea motiv poate sa nu dureze mult, deorece exista rapoarte care atesta ca un vaccin impotriva varicelei va aparea curand (nota traducatorului : articolul este scris in anul 1983; intre timp, vaccinul impotriva varicelei a fost, intr-adevar, lansat pe piata ).

Varicela este o boala transmisibila foarte frecventa in copilarie. Primele semne ale bolii sunt febra usoara, durere de cap, dureri musculare de spate si lipsa poftei de mancare. Dupa o zi sau doua, mici pete rosii apar pe piele; in cateva ore ele se maresc si se transforma in vezicule (basicute). La sfarsit, cruste (cojite) se formeaza deasupra veziculelor; acestea se cojesc in una-doua saptamani. Eruptia cutanata se insoteste de prurit sever (mancarimea pielii) si copilul trebuie incurajat sa nu se scarpine. Pentru a usura mancarimea, pe piele se pot aplica lotiuni cu calamina sau se pot face bai cu amidon de porumb.

Boala nu necesita tratament medical. Pacientul va fi incurajat sa stea la pat si sa bea multe lichide ca sa previna deshidratatrea datorata febrei.

Perioada de incubatie a varicelei este de 2-3 saptamani, boala fiind contagioasa aprox. timp de 2 saptamani, incepand de la doua zile dupa aparitia eruptiei. Copilul bolnav va trebui sa fie izolat in aceasta perioada pentru a evita raspandirea bolii.

Basarabia : “Ziua Naţională a Rugăciunii” – Semn al apostaziei vremurilor noastre

Doamne Iisuse Hristoase Fiul lui Dumnezeu miluieste-ma pe mine pacatosul/pacatoasa si pe toata lumea Ta !

De cîteva zile, poporul din Moldova este invitat stăruitor să ia parte la aşa-numita “Ziuă Naţională a Rugăciunii” (vezi anunţul), dedicată victimelor traficului de fiinţe umane. Aflăm din mass-media locală că această “Zi” se vrea a fi ziua de duminică, 7 decembrie, atunci cînd Biserica Ortodoxă o cinsteşte pe Sfînta Mare Muceniţă Ecaterina.

Denumirea însăşi a acestui eveniment de anvergură naţională este cel puţin ciudată pentru că rugăciunea (cea adevărată, sănătoasă – adică ortodoxă) nu are nevoie de o zi a sa, ea însemnînd însăşi legătura permanentă şi vie a creştinului ortodox cu Creatorul său – Dumnezeu-Mîntuitorul (“Rugaţi-vă neîncetat !“, ne învaţă Sf. Apostol Pavel.). Nu este greu să observăm că denumirea acestui eveniment este departe de a fi una ortodoxă. Niciodată Biserica nu a instituit “Zile” închinate combaterii unor griji ale lumii acesteia. Pînă acum, cel puţin…

Corporatocraţia – Făurirea Imperiului Mondial prin asasinarea economică

Doamne Iisuse Hristoase Fiul lui Dumnezeu miluieste-ma pe mine pacatosul/pacatoasa si pe toata lumea Ta !
SENZAŢIONAL !!!

Fostul asasin economic John Perkins vorbeşte

Cine vrea să înţeleagă ce s-a întâmplat în România în ultimii 19 ani după lovitura de stat din 1989 trebuie să urmărească acest video.

Partea I

Partea a II-a

Partea a III-a

Patriarhul Rusiei, Aleksei al II-lea, a trecut la Domnul

Doamne Iisuse Hristoase Fiul lui Dumnezeu miluieste-ma pe mine pacatosul/pacatoasa si pe toata lumea Ta !

Mediafax Foto)
Patriarhul Moscovei şi al întregii Rusii, Aleksei al II-lea, a decedat vineri, la vârsta de 79 de ani, a anunţat serviciul de presă al patriarhiei.A murit“, a declarat un membru al serviciului de presă, fără alte precizări.

“Sfântul patriarh a murit în reşedinţa sa din Peredelkino (în apropiere de Moscova, n. red.), dimineaţă”, a precizat şeful serviciului de presă, Vladimir Vighilianski, citat de agenţiile ruse.

Dumnezeu să-l ierte !

Repere biografice

Patriarhul Alexei al II-lea a fost cel de-al XVI-lea Patriarh al Bisericii Ortodoxe Ruse. Patriarhul Alexei s-a născut la 23 februarie 1929 în oraşul Tallinn, Estonia, într-o familie de credincioşi ortodocşi.

Între anii 1947-1949, a urmat cursurile Seminarului Teologic din Sankt-Petersburg, iar, în anul 1953, a absolvit Academia Teologică din acelaşi oraş.
În anul 1950 a fost hirotonit preot la biserica din Johvi (Estonia), iar în 1957 părintele Alexei a fost numit paroh al catedralei Uspenski din Tartu şi protopop al regiunii Tartu.

În ziua de 3 martie 1959 a fost tuns în monahism la Lavra Sf. Treime (Serghiev-Posad), iar în anul 1961 a fost ales episcop de Tallinn şi locţiitor de Riga.

În anul 1961, episcopul Alexei a fost numit adjunct al Preşedintelui Departamentului pentru Relaţii Externe Bisericeşti al Patriarhiei Moscovei, iar în iunie 1964 a fost ridicat la rang de arhiepiscop, devenind şi membru permanent al Sfântului Sinod. În această calitate, a primit următoarele responsabilităţi:
– preşedintele Comisiei de învăţământ a Sfântului Sinod (1965 – 1986);
– membru al Comisiei pentru unitatea creştină şi relaţii bisericeşti a Sfântului Sinod ş.a.

În anul 1968, arhiepiscopul Alexei a fost ridicat la treapta de Mitropolit de Leningrad şi Novgorod şi locţiitor de Tallinn.

În ziua de 7 iunie 1990, a fost ales de Sinodul Local al Bisericii Ortodoxe Ruse ca Patriarh al Moscovei şi al întregii Rusii, ceremonia de întronizare având loc trei zile mai târziu.

Alte responsabilităţi:
– membru în Comitetul Central al Consiliului Mondial al Bisericilor (1961-1968);
– Membru al Comisiei „Credinţă şi Constituţie” (1964-1968);
– Preşedinte al Conferinţei Bisericilor Europene (1987-1992).
– Din 1972 a fost membru al comitetului mixt al Conferinţei Bisericilor Europene şi Conferinţa Episcopilor Catolic din Europa, etc.

Titluri şi distincţii:
– membru onorific al Academiilor Teologice din Moscova, Sankt Petersburg, Creta;
– doctor în teologie la Academia Teologică din Sankt Petersburg;
– doctor honoris causa al mai instituţii academice de teologie din lume (Debrecen, Praga, New-York, Belgrad, Tbilisi, etc.);
– membru al Academiei de ştiinţe din Federaţia Rusă;
– ordinul Sf. Andrei, cea mai înaltă distincţie a Federaţiei Ruse.

A trecut la cele veşnice în dimineaţa zilei de 5 decembrie 2008, la vârsta de 79 de ani.

NU VACCINĂRII : Oreionul, pojarul şi rujeola

Doamne Iisuse Hristoase Fiul lui Dumnezeu miluieste-ma pe mine pacatosul/pacatoasa si pe toata lumea Ta !

oreion2OREIONUL

Oreionul este o boala virala relativ inofensiva, mai ales daca este contractata in copilarie. Consta in tumefierea (umflarea) uneia sau a ambelor glande salivare parotidiene, situate imediat in fata si sub urechea de partea respectiva.

Simptomele tipice constau in : temperatura de 37,5-38,5 grade Celsius, lipsa poftei de mancare, durere de cap si durere musculara de spate. Tumefactia glandei incepe sa diminueze de obicei dupa doua sau trei zile si e complet disparuta intr-a sasea, a saptea zi. Totusi, se poate ca numai una dintre parotide sa fie afectata mai intai si cealalta numai dupa 10-12 zile. Infectia oricareia din cele doua parotide confera imunitate pe viata.

Oreionul nu necesita tratament medical. Daca copilul dvs. a facut oreion, insistati sa stea in pat 2-3 zile, hraniti-l cu alimente usoare si cu lichide din belsug si folositi pungi cu gheata pentru a reduce tumefierea glandelor. Daca durerea de cap este severa, administrati-i cantitati foarte mici de whiskey sau acetaminofen. Administrati 10 picaturi de whiskey la un sugar si pana la jumatate de lingura la un copil mai mare. Doza poate fi repetata dupa o ora si din nou dupa inca o ora, daca e nevoie.

In prezent, cei mai multi copii sunt vaccinati impotriva oreionului in triplul vaccin ROR (rujeola-oreion-rubeola) care este administrat la varsta de aprox.15 luni. Pediatrii apara acest vaccin cu argumentul ca desi oreionul este o boala inofensiva la copii, daca acestia nu capata imunitate in copilarie, ar putea contracta oreionul ca adulti. In acest caz, exista posibilitatea ca barbatii adulti sa faca orhita, o inflamatie a testiculului. In rare cazuri, orhita poate produce sterilitate.

Daca sterilitatea dupa orhita ar fi o amenintare reala si daca vaccinarea impotriva oreionului ar fi o certitudine ca adultul nu va face boala, as fi si eu printre medicii care va indeamna sa va vaccinati copiii. Dar, dimpotriva, eu nu va indemn sa-i vaccinati impotriva oreionului, pentru ca argumentele pediatrilor sus-amintiti nu au nici un sens. Orhita cauzeaza foarte rar sterilitate si daca o face, afecteaza de obicei un singur testicul. Capacitatea de productie a spermei din celalalt testicul, ramas sanatos,e atat de mare, incat un barbat ar putea repopula intreaga planeta cu un singur testicul ! Si aceasta nu e totul. Nimeni nu stie de fapt daca vaccinarea impotriva oreionului confera imunitate care sa dureze la anii maturitatii. In consecinta, se pune intrebarea daca vaccinarea la varsta de 15 luni nu face decat sa impiedice contractarea oreionului in copilarie si sa amane contractarea bolii la varsta adulta, cand complicatiile sunt mult mai grave.

Desi complicatiile vaccinului anti-oreion sunt severe, nu veti gasi pediatri care sa va avertizeze asupra lor. La unii copii poate cauza reactii alergice ca eruptii de culoare rosie pe piele (rash) insotite de mancarime a pielii. De asemenea, pot apare efectele afectarii sistemului nervos central care se manifesta prin convulsii febrile, hipoacuzie unilaterala de perceptie (pierderea auzului la una dintre urechi) si encefalita. Aceste riscuri sunt mici, e adevarat, dar de ce ar trebui suportate de catre copilul dvs. numai pentru a evita o boala inofensiva a copilariei, cu riscul de a face o forma mai severa a bolii la varsta adulta ?

pojarPOJARUL

Pojarul, numit si rujeola, este o boala virala contagioasa care se transmite prin atingerea unui obiect folosit de catre o persoana infectata. La inceput copilul se simte obosit, are o febra mica si durere de cap si de spate. Ochii i se inrosesc si poate sa nu suporte lumina (fotofobie). Febra creste pana intr-a treia, a patra zi, cand atinge 38,5-39 grade Celsius. Uneori, mici pete albe pot apare in gura, in interiorul obrazului si o eruptie formata din pete mici, de culoare roz apare pe frunte, sub linia de insertie a parului si dupa urechi. Eruptia se extinde in jos pana acopera tot corpul in aprox. 36 ore. Petele roz pot sa se uneasca una cu alta si dispar in 3-4 zile. Pojarul este contagios timp de 7-8 zile, incepand cu trei-patru zile inainte de aparitia eruptiei. In consecinta, daca unul dintre copiii dvs. face pojar, probabil ceilalti frati au fost expusi (au venit in contact cu o persoana infectata) inainte ca primul sa manifeste boala.

Nu este nevoie de nici un tratament pentru pojar in afara de repaus la pat si lichide ca sa combata deshidratarea cauzata de febra. Pentru calmarea mancarimii pielii se poate aplica solutie de calamina sau bai cu amidon de porumb. Daca copilul are fotofobie (nu suporta lumina) jaluzelele vor fi coborate la ferestre pentru a pastra intuneric in camera. Contrar mitului popular, nu exista pericol de orbire permanenta din cauza acestei boli.

Vaccinul impotriva pojarului este un alt element din triplul vaccin ROR (Rujeola-Oreion-Rubeola), administrat la varsta de 15 luni. Medicii sustin ca vaccinul este necesar pentru a preveni encefalita rujeolica, care, sustin ei, ar aparea cu o frecventa de 1 la 1000 cazuri. Dupa decade de experienta in cazurile de pojar, pun la indoiala aceasta cifra, asa cum o fac multi alti pediatri. Incidenta de 1/1000 poate fi adevarata pentru copiii care traiesc in conditii de malnutritie si saracie, dar in clasele de mijloc si de sus ale societatii, incidenta e mai degraba de 1/1.0000 sau 1/100.000.

Dupa ce v-a speriat cu posibilitatea improbabila a encefalitei rujeolice, rareori doctorul dvs. va va spune despre pericolele asociate cu vaccinul impotriva pojarului. Vaccinul anti-rujeolic este asociat cu encefalopatia si o serie de alte complicatii precum PESS (panencefalita sclerozanta subacuta), care cauzeaza solidificarea materiei cerebrale si este invariabil mortala. Alte complicatii neurologice uneori fatale asociate cu vaccinul anti-pojar includ ataxia (imposibilitatea coordonarii miscarilor musculare), retardul mintal, meningita aseptica, convulsiile si hemipareza (paralizia unei jumatati a corpului). Complicatiile secundare asociate vaccinului pot fi si mai inspaimantatoare. Ele includ encefalita, diabetul cu debut in copilarie, sindromul Reye si scleroza multipla.

As considera riscurile asociate vaccinului anti-pojar inacceptabile, chiar daca ar exista dovezi convingatoare ca vaccinul ar fi eficient. Dar nu sunt. Declinul in incidenta bolii aparuse cu mult inainte de introducerea vaccinului. In anul 1958 erau aprox. 800.000 cazuri de pojar in SUA, dar in 1962, cu un an inainte de aparitia vaccinului, numarul de cazuri scazuse la 300.000. In timpul urmatorilor 4 ani, in timp ce copiii erau vaccinati cu un vaccin cu virus mort, ineficient si abandonat in prezent, numarul cazurilor a mai scazut cu inca 300.000. In 1900 erau 13,3 cazuri de deces prin pojar la 100.000 populatie. In 1955, inainte de inceperea vaccinarii anti-pojar rata mortalitatii scazuse cu 97,7 procente, situandu-se la valoarea de 0,03 decese la 100.000.

Cifrele in sine reprezinta o dovada dramatica a faptului ca pojarul era pe cale de disparitie inainte ca vaccinul sa fie introdus pe piata. Daca cifrele nu vi se par suficient de convingatoare, cantariti faptul urmator : in 1978, mai mult de jumatate din copiii care au facut pojar in 30 state americane, fusesera vaccinati impotriva pojarului. Mai mult, potrivit Organizatiei Mondiale a Sanatatii, sansele ca pojarul sa fie contractat de cei vaccinati sunt de 15 ori mai mari fata de probabilitatea ca pojarul sa fie contractat de cei nevaccinati.

De ce, atunci, in fata tuturor acestor evidente, medicii continua sa vaccineze?” va veti intreba.

Raspunsul poate fi gasit in intamplarea petrecuta in California cu 14 ani dupa introducerea vaccinului anti-pojar. Los Angeles-ul a suferit o epidemie severa de pojar si parintii au fost indemnati sa vacineze toti copiii mai mari de 6 luni, in ciuda unui avertisment al Serviciului Public de Sanatate care preciza ca vaccinarea anti-pojar sub varsta de un an este inutila si periculoasa.

Medicii din Los Angeles au raspuns prin injectarea vaccinului in fiecare copil care le-a cazut in maini. Mai multi medici familiarizati cu notiunea de “virus lent”, si de esec imunologic, au ales sa nu-si vaccineze propriii sugari. Spre deosebire de pacientii lor carora nimeni nu le spusese, ei stiau ca “virusurile lente”, care se gasesc in toate vaccinurile si mai ales in vaccinul anti-pojar, se pot ascunde in tesuturile umane ani de zile si pot aparea mai tarziu sub forma de encefalita sau scleroza multipla. Ele reprezinta, de asemenea, si seminte potentiale pentru dezvoltarea si cresterea cancerului mai tarziu in viata.

Un medic din Los Angeles care a refuzat sa-si vacineze propriul copil de 7 luni, a spus : “ Sunt ingrijorat pentru ce se intampla cu virusul vaccinal, care, nu numai ca ofera prea putina protectie impotriva pojarului, dar ramane ascuns in corp, actionand acolo intr-un mod despre care nu stim mai nimic”. Aceasta ingrijorare, nu l-a oprit, totusi, sa-si vaccineze pacientii. El a explicat acest comportament contradictoriu cu comentariul : “ca parinte, imi permit luxul de a alege pentru copilul meu. Ca medic… legal si profesional, trebuie sa accept recomandarile profesiei, asa cum a trebuit sa facem si cu intreaga poveste a gripei suine”.

Poate ca e timpul ca parintilor obisnuiti si copiilor lor sa li se permita luxul de a alege.

rubeolaRUBEOLA

Rubeola este o boala benigna a copilariei care nu necesita tratament medical. Simptomele initiale sunt febra si usoara senzatie de frig insotite de durere in gat. Ne dam seama ca e mai mult de o simpla raceala in momentul in care apare si eruptia caracteristica pe fata si scalp care apoi se extinde pe brate si corp. Petele nu se unesc intre ele cum se intampla la pojar si, de obicei, palesc si dispar in doua-trei zile. Pacientul trebuie sa stea la pat si sa i se dea lichide multe, dar nici un alt tratament nu e necesar.

Singura amenintare pe care o prezinta rubeola este posibilitatea de a cauza malformatii la fat, daca o femeie contracteaza boala in primele trei luni de sarcina. Aceasta frica este folosita ca sa se justifice vaccinarea tuturor copiilor, baieti si fete, ca parte a vaccinului ROR (rujeola-oreion-rubeola). Beneficiile acestui vaccin sunt indoielnice din aceleasi motive expuse la vaccinarea anti-oreion. Nu este nevoie sa protejam copiii impotriva acestei boli inofensive deoarece efectele adverse ale vaccinului sunt inacceptabile. Ele includ artrita, artralgie (dureri de articulatii) si polinevrita care produce durere, amorteala sau parestezii (furnicaturi) pe traiectul nervilor periferici. Aceste simptome sunt de obicei temporare dar pot dura cateva luni si pot aparea cu o intarziere de pana la doua luni dupa vaccinare. Din cauza acestui interval de timp intre vaccinare si aparitia reactiilor adverse sus-mentionate, parintii pot sa nu recunoasca simptomele ca fiind cauzate de vaccin.

Marele pericol al vaccinarii anti-rubeolice este acela ca, impiedicand aparitia bolii in copilarie, creste riscul ca femeile sa faca boala la adolescenta sau maturitate, adica in perioada de procreere. In acest fel vaccinarea anti-rubeola le lipseste pe femeile de varsta reproductiva de protectia imunitara naturala pe care ar fi obtinut-o contractand boala pe cale naturala. Acest punct de vedere este impartasit de multi alti medici. In statul Connecticut un grup de medici, condusi de doi eminenti epidemiologi, au reusit sa elimine rubeola de pe lista vaccinarilor obligatorii.

Studiu dupa studiu a demonstrat ca multe femei vaccinate impotriva rubeolei in copilarie nu prezentau anticorpi de protectie specifici la varsta adolescentei. Alte teste au aratat ca exista o mare rata de esec a vaccinarii copiilor impotriva pojarului, rubeolei si oreionului, fie administrate impreuna, fie ca vaccinuri separate. In cele din urma, intrebarea cruciala la care inca nu s-a raspuns este : imunitatea obtinuta prin vaccinare este la fel de eficienta si dureaza la fel de mult ca si imunitatea obtinuta prin contractarea rubeolei pe cale naturala ? O mare parte din copiii vaccinati arata lipsa oricarei protectii imunitare in testele de sange facute la doar patru-cinci ani dupa vaccinare.

Semnificatia acestor date este atat de evidenta pe cat este de inspaimantatoare. Rubeola nu este o boala periculoasa in copilarie si confera imunitate naturala celor care o fac in copilarie, protejandu-i de a o contracta la varsta adulta. Inainte de inceperea vaccinarii anti-rubeola, aprox. 85% din adulti aveau imunitate naturala impotriva rubeolei.

Astazi, din cauza vaccinarii, cea mai mare parte a femeilor nu vor avea niciodata imunitate naturala. Daca imunitatea obtinuta prin vaccinare dispare, cum este de asteptat, ele vor contracta rubeola exact in perioada graviditatii, cu efectele fatale asupra copilului lor nenascut.

Fiind o persoana sceptica, am crezut intotdeauna ca cea mai buna modalitate de a afla ce gandesc cu adevarat oamenii este sa observi ce fac, si nu ce spun. Daca cea mai mare amenintare a rubeolei este pentru fatul nenascut, gravidele ar trebui protejate in primul rand prin vaccinarea obstetricienilor care le ingrijesc in timpul sarcinii. Totusi, intr-un studiu efectuat in California si publicat in “Journal of the American Medical Association”, mai mult de 90% din medicii obstetricieni-ginecologi au refuzat sa fie vaccinati. Daca insisi medicii se tem de vaccin, de ce Dumnezeu legea cere ca dvs. si alti parinti sa acceptati administrarea vaccinului copiilor dvs. ?

Vaccinarea împotriva bolilor copilăriei – o “bombă cu ceas” medicală

Doamne Iisuse Hristoase Fiul lui Dumnezeu miluieste-ma pe mine pacatosul/pacatoasa si pe toata lumea Ta !

all-n-one-vaccineCea mai mare amenintare legata de bolile copilariei isi are originea in efortul periculos si ineficient facut pentru de a le preveni –
de dr. ROBERT S. MENDELSOHN (Robert S. Mendelsohn, M.D.)

OREIONUL
POJARUL
RUBEOLA
TUSEA CONVULSIVA
DIFTERIA
VARICELA
TUBERCULOZA
SINDROMUL DE MOARTE SUBITA LA SUGAR (SMSS)
POLIOMIELITA

Scriind despre pericolele vaccinarii in masa, stiu ca acesta este un concept pe care il veti gasi dificil de acceptat. Vaccinarile au fost atat de iscusit si agresiv promovate, incat cei mai multi parinti le considera “miracolul” care a eliminat multe boli temute din trecut. In consecinta, a te opune lor frizeaza nebunia. Pentru un medic pediatru, a ataca ceea ce a devenit “painea si cutitul” practicii medicale pediatrice, este echivalent cu negarea infailibilitatii papei de catre un preot catolic.

Stiind acest lucru, nu pot decat sa sper ca veti pastra totusi o minte deschisa in timp ce cititi expunerea mea. Multe din ceea ce ati fost facuti sa credeti despre vaccinari, pur si simplu nu sunt adevarate. Nu numai ca am indoieli mari in legatura cu vaccinarile; daca ar fi sa-mi urmez convingerile personale profunde, v-as indemna sa respingeti toate inocularile destinate copilului dvs. Nu voi face asta pentru ca parintii din aproape jumatate din statele SUA au pierdut dreptul de a face aceasta alegere. Medicii, nu politicienii, au solicitat legi care forteaza parintii sa-si vaccineze copiii, ca o conditie obligatorie pentru admiterea in scoli.

Chiar si in aceste state, ati putea totusi sa va convingeti pediatrul sa elimine componenta pertussis (tuse convulsiva) din vaccinul DTP (Diftero-Tetano-Pertussis). Acest vaccin, care apare ca cel mai amenintator dintre toate, este atat de controversat, incat multi doctori au devenit anxiosi in momentul in care trebuie sa-l administreze, temandu-se de actiuni juridice de malpractice. Intr-adevar, ar trebui sa fie speriati, pentru ca intr-un proces recent din Chicago, un copil invalidat de vaccinul anti-pertussis a primit 5,5 milioane $ despagubiri. Daca medicul dvs. este in aceasta stare de spirit, exploatati-i frica, fiindca este in joc sanatatea copilului dvs.

Desi am administrat vaccinuri in primii ani ai carierei mele medicale, am devenit un oponent neclintit al inocularilor in masa datorita multiplelor pericole pe care acestea le prezinta. Subiectul este atat de vast si complex incat merita o carte in sine. In acest articol trebuie sa ma limitez la a-mi enumera obiectiile impotriva zelului fanatic cu care pediatrii injecteaza proteine straine in corpul copilului dvs. fara macar sa stie ce rau pot face acestea.

 

Iata esenta ingrijorarii mele :

 

1. Nu exista dovezi stiintifice convingatoare ca vaccinarea in masa a dus la eradicarea vreunei boli a copilariei. Desi este adevarat ca unele boli ale copilariei, candva foarte frecvente, au scazut in incidenta sau au disparut dupa introducerea vaccinarii in masa, nimeni nu stie de ce. Mai degraba imbunatatirea generala a conditiilor de trai poate fi motivul. Daca vaccinarile ar fi fost motivul disparitiei acestor boli in SUA, ne putem intreba de ce ele au disparut simultan si in Europa, unde vaccinarea in masa nu s-a practicat?

 

2. Se crede ca vaccinul anti-poliomielita Salk a determinat oprirea epidemiei de poliomielita care a afectat copiii americani in anii 1940 si 1950.

Daca este asa, de ce epidemia de poliomielita s-a oprit, de asemenea, si in Europa, unde vaccinul anti-polio nu a fost folosit extensiv ? O intrebare si mai relevanta este : de ce vaccinul cu virus Sabin este inca administrat copiilor cand dr. Jonas Salk, care a preparat primul vaccin anti-polio din lume, arata ca vaccinul cu tulpina Sabin este cel care cauzeaza in prezent cele mai multe cazuri de poliomielita la copii ? Continuarea vaccinarii fortate a copiilor cu acest vaccin este o practica medicala irationala care confirma parerea mea ca medicii repeta cu consecventa greselile. Situatia este identica cu incapatanarea lumii medicale de a renunta la vaccinarea anti-variolica la 3 decenii dupa disparitia bolii, cand vaccinul ramasese singura sursa de contaminare si deces prin variola.

Ganditi-va la acest fapt ! Timp de 30 ani, copiii au murit din cauza vaccinului anti-variola, desi nu mai erau amenintati de boala naturala.

 

3. Exista riscuri semnificative asociate cu fiecare vaccin si numeroase contraindicatii care fac ca administrarea vaccinurilor sa fie riscanta pentru copiii dvs.

Cu toate acestea, medicii le administreaza de rutina, de obicei fara sa avertizeze parintii asupra riscurilor si fara sa cerceteze initial daca respectivele vaccinuri nu sunt contraindicate pentru un anumit copil. Nici un copil n-ar trebui vaccinat fara a se investiga initial existenta unei posibile contraindicatii. Cu toate acestea, mici armate de copii stau aliniati in clinici pentru a primi injectia in brat, fara ca parintii lor sa puna vreo intrebare !

4. In timp ce multitudinea de reactii adverse postvaccinale pe termen scurt este cunoscuta (dar rareori explicata), nimeni nu stie care sunt consecintele pe termen lung ale injectarii de proteine straine organismului omenesc in corpul copilului dvs. Si mai socant este faptul ca nimeni nu face nici un efort coerent ca sa afle.

 

5. Exista suspiciunea crescanda ca vaccinarea impotriva bolilor relativ inofensive ale copilariei este responsabila de cresterea dramatica a bolilor autoimune, crestere aparuta dupa introducerea vaccinarii in masa a copiilor.

E vorba de boli de temut, ca leucemia, cancerul, artrita reumatoida, scleroza multipla, boala Lou Gehrig, lupusul eritematos si sindromul Guillain-Barre. O boala autoimuna poate fi definita simplu ca o situatie in care mecanismele de aparare ale organismului nu pot face distinctia intre invadatorii straini si propriile tesuturi si, in consecinta, isi distruge propriile structuri. Am dat oare oreionul si pojarul pe cancer si leucemie ? Am subliniat aceste probleme pentru ca probabil pediatrul dvs. nu va va preveni asupra lor. La Forumul Academiei Americane de Pediatrie (AAP) din 1982 s-a propus o rezolutie care ar fi asigurat informarea parintilor asupra riscurilor si beneficiilor vaccinarii. Rezolutia indemna ca “sa se faca cunoscute intr-un limbaj simplu, pe intelesul oricarui parinte rational, riscurile si beneficiile vaccinurilor de rutina, riscurile bolilor impotriva carora se vaccineaza si managementul celor mai frecventa reactii adverse”. Se pare ca medicii adunati acolo n-au considerat ca “un parinte rational” are dreptul la acest tip de informatie pentru ca au respins rezolutia !

Controversa amara in legatura cu vaccinarile, dusa in interiorul profesiei medicale, nu a scapat atentiei presei. Un numar din ce in ce mai mare de parinti refuza vaccinarea copiilor lor, suportand sanctiunile legale in consecinta. Parintii ai caror copii au suferit vatamari ireversibile dupa vaccinare nu se mai resemneaza cu situatia si intenteaza actiuni in justitie impotriva producatorilor de vaccinuri sau a medicilor care au administrat vaccinul. Unii producatori au stopat productia de vaccinuri, iar cei care inca le produc, extind an de an lista contraindicatiilor vaccinarii.

Existenta vaccinarilor obligatorii face ca pacienti care altfel n-ar avea nici un motiv sa se prezinte la pediatru, sa fie obligati sa vina periodic doar pentru vaccinare; astfel, vaccinarile au devenit “painea si cutitul” practicii pediatrice. De aceea, pediatrii vor continua sa apere pana la moarte conceptul de vaccinare obligatorie.

Intrebarea pe care parintii ar trebui sa o puna este : A CUI MOARTE ?

Ca parinte, numai dvs. puteti decide daca sa refuzati vaccinarea copilului dvs. sau sa riscati acceptand-o. Dati-mi voie sa va indemn ca, inainte de a va vaccina copilul, sa va inarmati cu informatiile despre riscurile potentiale si beneficiile vaccinarii si sa-i cereti pediatrului sa va argumenteze vaccinarile pe care le recomanda. Daca hotarati ca nu doriti sa va vaccinati copilul, dar legea statului in care locuiti spune ca trebuie, scrieti-mi si va pot oferi sugestii despre cum va puteti redobandi libertatea de a alege.

 

Dr. Robert S. Mendelsohn

 

 

-DEZBATEREA PE LARG A FIECĂRUI VACCIN ÎN PARTE:

Premiul Nobel nemeritat

Doamne Iisuse Hristoase Fiul lui Dumnezeu miluieste-ma pe mine pacatosul/pacatoasa si pe toata lumea Ta !
nobel-prize-false

a.) Premiul Nobel: frână de urgenţă pentru un vaccin care a deraiat?

După complicaţiile frecvente, inclusiv două cazuri de deces, apărute în urma administrării vaccinului Gardasil/Silgard, ( iar apoi Cervarix),  nu mai era exclus faptul că putea fi retras vaccinul de pe piaţă. Pentru a “salva trenul “ care transporta vaccinul, de la o posibilă  “deraiere”, s-a dat cu o mare repeziciune premiul Nobel cercetătorului german Harald zur Hausen, cel care a descoperit faptul că “HPV este un declanşator ipotetic al cancerului de col uterin”. Cu toate că acest premiu nu este legat direct de vaccin, el a devenit în cele din urmă legitim. Acest fapt poate constitui un pericol deoarece în viitor orice critică adusă vaccinului este posibil să fie  “eliminată” datorită  prezenţei acestui premiu care nu a făcut decât să  dea o explicaţie ipotetică , aflată sub semnul întrebării, unei dogme medicale. ( Hans u.P.Tolzin, pag.4-6).

Premiul Nobel este un scandal.

Cercetătorului german şi medic oncolog, profesorului Harald zur Hausen, i s-a oferit premiul Nobel pentru Medicină, ne informează Institutul Karolinska din Stockholm, la data de 6 octombrie  2008. Harald zur Hausen primeşte premiul Nobel pentru descoperirea virusului papiloma uman (HPV), virus care poate provoca un cancer de col uterin. Cealaltă “jumătate “ a premiului Nobel a revenit medicilor francezi Francoise Barre-Sinoussi şi Luc Montagnier. Aceştia au reuşit – se spune- la începutul anilor 1980  să izoleze virusul de la pacienţi gravi bolnavi. Dar amândouă premii Nobel sunt o mare farsă care se bazează pe ipoteze fără o bază solidă. ( Torsten Engelbrecht, pag.7-11).

c.) Deloc nobil: preţul pentru cercetarea unui virus virtual.

Multă vreme “Comitetul Premiilor Nobel” s-a arătat imun. În  cele din urmă însă “s-a prăbuşit sistemul său imun”, adică puterea lui de apărare împotriva unor “virusuri”, care au primit aceste premii.  Dar ”titrurile de anticorpi” ai Comitetului împotrivă unui premiu Nobel pentru descoperirea HPV-ului au fost atât de mici încât unui virus- HPV- cu proprietăţi îndoielnice, aşa zise cancerigene, i s-a acordat un trofeu medical. ( Michael Leitner, pag. 11-14).

d.) Ce spun membrii de la “STIKOdie ständige Impfkommission“ (Comisia permanentă pentru vaccinare, formată  din 16 experţi, cu sediul la Institutul Robert Koch din Berlin).

În februarie 2008, membrii STIKO îsi exprimă părerile despre vaccin pentru prima dată pe Internet ( www.rki.de)- mulţumită şi revistei “Impf – report”.( pag.15-17).

http://www.impf-report.de/zeitschrift/bisherige/impf-report046.htm

( “impf-report”- nr.46/47, Sept./Okt.2008, von Hans U.P.Tolzin)

1.) STIKO – Comisia permanentă pentru vaccinare din Germania

Această Comisie a emis în data de 23 martie 2007 un buletin epidemiologic în care  dă date despre vaccinul Gardasil şi Cervirax  dar evită în acelaş timp să răspundă la multe întrebări, rămânând astfel multe goluri în ceea ce priveşte studiile clinice făcute şi rezultatele acestora. La întrebarea cât durează imunitatea realizată în urma vaccinării şi dacă este nevoie de o revaccinare, răspunsul a fost  :” nu se cunoaşte durata imunităţii, dar până la ora actuală există un titru de anticorpi care acoperă imunitatea pentru 5 ani de zile şi nu putem şti dacă va fi nevoie de o revaccinare”.( pag.97). Membrii acestei Comisiei afirmă  că “aproximativ 70% din femeile active sexual se infectează cu virusul papiloma uman (HPV). La majoritatea dintre femei (70-90%) , după 1-2 ani nu se mai evidenţează ADN viral si nu se ajunge la o îmbolnăvire. Dacă sistemul imun nu reuşeşte o eliminare a virusului HPV, acesta poate persista luni sau ani de zile în celula-gazdă (în cazul nostru în  celulele epiteliale ale  colului uterin) provocând displazii sau neoplazii ale celulelor. Perioada dintre infecţie şi apariţia primelor leziuni precanceroase, adică o displazie de grad înalt (CIN III),  este cuprinsă între 1 şi 10 ani.” ( pag.98).Comisia mai precizează că :” fetele îşi încep activitatea de obicei după 12 ani, astfel încât cele cu vârsta cuprinsă între 9 şi 12 ani nu reprezintă un risc major de expunere la o infecţie cu HPV. Deoarece nu se cunoaste încă durata imunităţii obţinută prin vaccinare, este bine ca vaccinarea să se efectueze la o vârstă cât mai apropiată de cea a primului contact sexual.”( pag.100).

(Epidemiologisches Bulletin Nr.12, 23 März 2007,Seite 97

http://www.rki.de/cln_091/nn_1270420/DE/Content/Infekt/EpidBull/Archiv/2007/Ausschnitte/HPV__STIKO__12__07.html)

(http://www.stern.de/wissenschaft/medizin/:Geb%E4rmutterhalskrebs-HPV-Impfung-Kritik/647240.html)

Dar multe alte întrebări rămân fără răspuns. În Manifestul înaintat de către 13 specialişti se cere ca STIKO să pună la dispoziţia medicilor şi populaţiei datele lipsă de la Producătorii vaccinului. Unul dintre producătorii acestui vaccin, respectiv Institutul Sanofi – Pasteur MSD a dat următorul răspuns :”cifrele şi tabelele care nu au fost date publicităţii se află doar la dispoziţia colegilor care au participat la obţinerea rezultatelor, asta însemnând Producătorul din America. Aceste cifre nu ne-au fost puse la dispoziţie şi este mai mult ca sigur că nici nu se va întâmpla acest lucru.” ( »Wissenschaftler/innen fordern Neubewertung der HPV-Impfung und ein Ende der irreführenden Informationen«). Experţii mai spun că despre Cervirax sunt şi mai puţine date disponibile. Desi acest vacin este utilizat în Germania, el totuşi nu a fost acceptat pe piaţă în SUA!”(http://www.psychophysik.com/h-blog/?p=2795)

De ce aceste “tăinuiri”? În Germania s-a cerut de către Asociatia “Die Grűnen”, motivele ştiinţifice pentru care a fost pus pe piaţă acest vaccinul Gardasil şi Cervirax de către Institutul Paul-Ehrlich (PEI). Răspunsul a fost că “ aprobarea vaccinului nu s-a realizat prin intermediul PEI ci în urma unui consens al tuturor ţărilor europene prin Comisia Uniunii Eurpene după o evaluare pozitivă făcută de EMEA – European Medicines Agency, în care este inclus şi PEI. (http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/16/099/1609988.pdf0

2.) Experţii din Germania cer o reevaluare a vaccinării împotriva HPV !

O campanie de vaccinare criticată vehement.

Un număr  de 13 cercetători de la diferite Centre de Cercetare din Germania afirmă că  eficienţa vaccinului împotriva virusului papiloma uman (HPV) nu a fost suficient de bine studiată. Din acest motiv ei cer Comisiei permanente pentru vaccinare din Germania (STIKO – die ständige Impfkommission) o reevaluare a vaccinului şi un sfârşit cât mai rapid al erorilor constatate la acest vaccin.

După câteva cercetări, experţii sus numiţi au ajuns la un rezultat care arată că de fapt eficienţa vaccinului este mult mai mică decât s-a afirmat la început. Ei afirmă că nici până la ora actuală încă nu s-au aflat multe date despre acest vaccin. O parte din procentele nu sunt evidente şi nu pot fi dovedite. De asemenea se constată că “informaţiile false despre vaccin generează la  tinere şi femei sentimente de teamă şi  vinovăţie”.

13 experţii de la 6 Universităţi, 1 Centru de Cercetare şi 1 Centru Medical pentru drepturile pacientului, cer o reevaluare a vaccinării împotriva HPV:

1.) Prof. Martina Dören, Prof. Wolf-Dieter Ludwig ( Charite, Berlin)

2.) Prof. Rolf Rosenbrock (WZB, Berlin)

3.) Dr. Ansgar Gerhardus, Prof. Claudia Hornberg , Prof. Oliver Razum ( Universität Bielefeld)

4.) Prof. Petra Kolip, Corinna Schach, Prof. Norbert Schmacke ( Universität Bremen)

5.) Prof. Jűrgen Windeler (MDS, Essen)

6.) Prof. Ferdinand M. Gerlach ( Universität Frankfurt )

7.) Prof. Michael M. Kochen ( Universität Göttingen)

8.) Prof. Ingrid Műhlhausen ( Universität Hamburg).

(http://www.uni-bielefeld.de/gesundhw/ag3/downloads.html)

(Informationsdienst Wissenschaft, Pressemitteilung, Torsten Schaletzke, Universität Bielefeld. 26.11.2008.)

3.)  Un vaccin ineficient?

Harald zur Hausen – titularul Premiului Nobel din 6 octombrie 2008 :”Limita acestui vaccin este că el nu oferă protecţie în 30% din cazuri.”

Prof. Heinz – Harald Abholz, medic la Universitatea de Medicină  din Dűsseldorf afirmă că ”nu se cunoaşte durata imunităţii acestui vaccin”.

Dr. Wolfgang Becker-Brűser declară în revista “Arznei-Telegramm : ”am fost influenţaţi dar nu informaţi!”

Prezentatorul emisiunii din cadrul programului de televiziune germană ZDF – Frontal 21 remarcă următoarele: “ Cercetătorul german Harald zur Hausen a descoperit că virusul papiloma ( anumite tipuri oncogene ) poate provoca cancerul de col uterin. Era pentru toţi ca şi o <izbăvire de la rău>. Zis şi făcut. S-au făcut presiuni ca să fie începută vaccinarea cât mai repede. Nu este de mirare  şi cred că asta nu mai miră pe nimeni că industria farmaceutică a făcut din acest vaccin o maşină de tipărit bani. Dar aflăm că publicitatea ne-a indus în eroare. Acest vaccin nu ne protejează decât împotriva a 70% din cancerele de col uterin. Chiar cercetătorul german Harald zur Hausen recunoaşte  acest lucru.”

(http://www.psychophysik.com/h-blog/?p=112, Deutschlandfunk: ZDF – Frontal21, “Wie viel Vorsicht braucht das Land? Kritischer Blick auf den Umgang mit Gebärmutterhalskrebs “.)

4.) Lipsesc studii despre o relaţie directă între HPV şi cancerul de col uterin!

Se ştie că Institutul Naţional de Cancer din SUA nu a putut demonstra că există o relaţie directă între HPV şi cancerul de col uterin. Într-un studiu pe un lot de femei de aceeaşi vârstă şi HPV-pozitive, un procent de 67 % s-au îmbolnăvit de cancer de col uterin şi un procent de 43% nu s-au îmbolnăvit. De ce?

Nicholas Regush scria în Vaccine Madness:”Deja în 1992 se punea întrebarea dacă HPV provoacă cancerul de col uterin. Întrebarea era pusă de Peter Duesbergund Jody Schwartz, doi specialişti în Biologie Moleculară la Facultatea din Berkeley- California . Printre punctele critice cu care se confruntau în ceea ce priveşte această dilemă, ei au observat că deşi femeile erau HPV-pozitive, totuşi tumorile canceroase nu conţineau decât rareori şi foarte puţine secvenţe ADN –HPV şi gene HPV.”

În schimb au observat că rareori cancerul poate fi declanşat de către anormalităţi cromosomiale spontane sau induse chimic, tipice atât în cazurile HPV-pozitive cât şi în cele HPV-negative.

Pe scurt: Duesberg şi Schwartz au arătat posibilitatea că “mai degrabă este declanşat cancerul de către alte carcinogene decât de către virus!” Argumenetu central este următorul: ”Deoarece celulele  canceroase care se dezvoltă haotic sunt mult mai sensibile la infecţii decât celulele sănătoase , virusurile constituie doar un indicator pentru o dezvoltare anormală şi NU cauza acesteia!”

Alţi factori declanşează cancerul de col uterin! Cum s-a ajuns la concluzia că virusul papiloma uman declanşează cancerul de col uterin? Specialiştii consideră că în peste 80% din cazuri cu leziuni canceroase apariţia lor este legată de consumul de nicotină, obiceiuri alimentare, iradiaţii sau substanţe cancerigene. Adevărul este că aceste cancerigene pot provoca un cancer şi nu virusurile.

Alianţa pentru Cercetare şi Protecţia Umană ( AHRP- Alliance for Human Research Protection ) presupune că în urma studiilor clinice vaccinul nu a fost considerat ca fiind sigur şi efficient. (http://www.zentrum-der-gesundheit.de/ia-gebaermutterhalskrebs.html).

5.) Vaccinul pentru HPV- le este de folos fetelor şi femeilor?

Din nou – o afacere cu un vaccin insuficient studiat!

Se ştie că HPV se transmite pe cale sexuală şi până la 80% dintre femei active sexual se infectează cu acest virus pe parcursul vieţii, cel mai frecvent între 20 şi 30 de ani. La majoritatea dintre ele ( 70-90%) nu se mai constată după 1-2 ani prezenţa acestui virus. Sistemul imun elimină virusul fără ca să se îmbolnăvească. Doar la 10% din cazuri persistă  infecţia un timp mai îndelungat  şi poate duce la aproximativ 1% din cazuri la modificări ale colului uterin.Dar şi aceste infecţii persistente se pot vindeca de la sine datorită unui sisitem imun sănătos. Cele mai multe cazuri de infecţii nu sunt provocate de tipurile oncogene de HPV. Cu cele 4 tipuri oncogene pe care le conţine,  vaccinul Gardasil oferă o imunitate de 5 ani . Un studio din SUA arată că doar un procent de 3,4% din femei au fost infectate cu cele 4 tipuri oncogene şi doar 1,5% aveau tipul oncogen HPV 16 iar 0,8% tipul oncogen HPV 18.( vezi “Actualităţi” în clio 64/2007).

Cei care transmit HPV sunt în principal bărbaţii dar nu există studii despre evoluţia bolii la aceştia.

Reacţiile secundare au fost minimalizate iar după două cazuri de deces în Germania şi Austria atât EMEA – European Medicines Agency ( în România :“Raportul European Public de evaluare – EPAR) cât şi Institutul Paul-Ehrlich au relatat că nu există o legătură directă intre vaccin şi cele două decese, folosind însă argumente deloc solide.

S-a constatat că există Co-Factori al cancerului de col uterin deoarece sistemul nostrum imun poate inactiva virusul. Aceşti co-factori sunt:

fumatul ( nicotina)

– contraceptivele hormonale

– steriletul

– somn insufficient

– stress fizic şi psihic

– naşteri multiple

– stare precară de sănătate,etc

http://www.ffgz.de/HPV.Stellungnahme08.pdf

( Cornalia Burgert, Christina Sachse, März 2008).

Dr. Christa Todea-Gross 01.12.08, Cluj-Napoca

Societăţile care acceptă homosexualitatea, au mai mare parte de ea

Doamne Iisuse Hristoase Fiul lui Dumnezeu miluieste-ma pe mine pacatosul/pacatoasa si pe toata lumea Ta !

paul-cameronDr. Paul Cameron: “Societăţile care acceptă homosexualitatea, au mai mare parte de ea, iar acele unde ea este dezaprobată şi pedepsită, se confruntă cu acest fenomen cu mult mai puţin”

Dr. Paul Cameron

Total, 7,8% din femei şi 12% din bărbaţi au afirmat că au fost incitaţi homosexual într-un moment al vieţii. 59% de femei care au fost provocate homosexual o dată şi 51% de bărbaţi provocaţi homosexual o dată – erau la moment heterorsexuali.

Unde este “inevitabilitatea biologică” sau “imuabilitatea” în aceste lucruri? Dovada sugerează că oamenii îşi pot schimba gusturile lor sexuale. Un sondaj a 50 de soţii, care nu au avut experienţe sau interese homosexuale pînă la vîrsta de 30 de ani, a demonstrat, că ele au început a se crede bisexuale, după ce au fost impuse de soţi să participe în acte ca şi parte a “întoarcerii” (cînd cei căsătoriţi se schimbă cu partenerii). Aceste descoperiri răstoarnă serios afirmaţia, precum că orientarea sexuală este predeterminată înainte sau după naştere sau chiar este permanent fixată la vîrsta matură.

Ce este în Primejdie?

Păstrînd în minte cele scrise mai sus, gîndiţi-vă la societatea noastră în lumina editorialului dintr-o revistă naţională a gay-lor, “The Advocate”(“Apărătorul”): “Sunt furios şi mai mult pe stereotipul vechi că mişcarea noastră pentru acceptarea publică nu a crescut şi nu va creşte numărul de gay şi lesbiene în lume. “Sunt mai mulţi de ai noştri decît obişnuiau să fie”, a scris istoricul John D’Elmilio . Crezînd cu siguranţă în această afirmaţie, eu am vrut să…susţin moralitatea de a învăţa pe copii că a fi gay – este OK…”

Mişcarea gay-lor creşte, deşi e demonstrat că afirmaţiile de tipul “născut gay”, “homosexualitatea este firea persoanei şi nu alegerea ei” sînt doar o perdea de fum pentru cei ce aleg desfrîul. Cu adevărat, tineretul este deseori atras de rebeliune şi senzaţie. Dacă orientarea sexuală este o chestiune de alegere (la fel ca şi folosirea drogurilor), ne putem aştepta ca mai mulţi din tineretul nostru să încerce homosexualitatea pe măsura ce ea este tolerată şi încurajată.

Cînd au fost întrebaţi 1.700 de homosexuali, în anii ’40, cum “au ajuns să fie aşa”, numai 9% au afirmat că “s-au născut gay”. Peste 30 de ani, în 1970, un procentaj similar a fost înregistrat pentru un număr de doar 979 gay, în San Francisco. Iar în 1983, după ce mişcarea pentru drepturile gay-lor a început să politizeze problema despre originea homosexualităţii, deja 35% dintr-un sondaj de numai 147 de gay au spus că ei “s-au născut astfel”.

Să credem că acei care comit adulter, molestează copii sau practică homosexualitatea, sînt “născuţi” cu influenţe biologice neobişnuite? Dar nu există nici o dovadă puternică pentru aceasta! De fapt, se pare că participarea la astfel de activităţi (la fel ca şi abuzul de droguri sau un alt comportament similar) este o combinare a dorinţei şi oportunităţii. Nu contează cum astfel de dorinţe apar, membrii societăţii, într-o măsură egală, trebuie să-şi controleze comportamentul său fără a-i pune pe alţii în pericol.

Societăţile care acceptă homosexualitatea au mai mare parte de ea, iar acele unde ea este dezaprobată şi pedepsită, se confruntă cu acest fenomen cu mult mai puţin.

Autor Dr.Paul Cameron (SUA) | Sursa : Moldova noastră

Hora Unirii la Chişinău

Doamne Iisuse Hristoase Fiul lui Dumnezeu miluieste-ma pe mine pacatosul/pacatoasa si pe toata lumea Ta !
În aceste zile de sărbătoare, pentru toţi cei ce păstrează în inimă idealul atins la 1 Decembrie 1918, ASCOR Chişinău a organizat o întâlnire alte 8 filiale ASCOR din România. Astfel, duminică 30 noiembrie, s-a participat la un parastas la cimitirul Armenesc, în cinstea membrilor din Sfatul Ţării de la 1918. Apoi pe 1 Decembrie, s-a organizat un marş pe Strada Ştefan Cel Mare şi Sfânt din Chişinău, către Monumentul dedicat Sfântului Ştefan Cel Mare, în jurul căruia s-a dansat Hora Unirii şi a fost depusă o coroană de flori.

Vă prezentăm mai jos  imagini de sărbătoare :

Sărbătoarea nu a fost lipsită nici de momente mai neplăcute. Un grup de rusofili, ce-şi spuneau “patrioţii Moldovei”, au blocat preţ de 10 minute accesul la Monument al celor ce doreau să lase un omagiu cu ocazia Marii Uniri.

FABRICA DE SCLAVI

Doamne Iisuse Hristoase Fiul lui Dumnezeu miluieste-ma pe mine pacatosul/pacatoasa si pe toata lumea Ta !

d-rock-787962„Ceva trebuie sa ia locul guvernelor, iar puterea privata mi se pare o institutie potrivita acestui scop” David Rockefeller, Newsweek International, 1 feb 1999)
„Astea nu-s decat prostii sentimentale. Aici facem politica externa, nu regenerare morala” Henry Kissinger 1974, iritat de acuzatiile aduse de aparatorii drepturilor omului.

Regula nr.1: Obtinerea sclavilor necesari stapanilor este un proces dificil, mai ales cand pornesti de la populatii care au oaresce visuri de libertate. Este important sa le intretii iluzia de libertate in timpul procesului de triere si de transformare in fiinte controlabile 100%.

Sa incepem cu un interviu luat de Jon Rappoport. Intregul interviu este aici http://www.whale.to/v/rapp.html
„Dr. Mark Randall este pseudonimul unui cercetator in vaccinuri care a lucrat multi ani in laboratoarele unor companii farmaceutice mari si la Institutul pentru Sanatate al SUA. In ultima decada Mark s-a pensionat; a spus ca „este dezgustat de ceea ce a descoperit despre vaccinuri”. De cand am inceput actiunea „gata cu stirile falsificate” am atacat subiecte despre asertiunile non-stiintifice periculoase despre siguranta si eficacitatea vaccinurilor. Mark a fost una dintre sursele mele. […] Mark este constient de scopul cartelului medical si „obiectivele de depopulare, control al mintii si obtinerea unei populatii debile”

Q: Candva ai fost sigur ca vaccinurile sunt varful de lance al medicinii bune.
A: Da, am fost. Am ajutat la dezvoltarea catorva vaccinuri. Nu o sa spun care.
Q: De ce ?
A: Vreau sa-mi pastrez anonimatul.
Q: Crezi ca ai putea avea probleme daca ai vorbi deschis ?
A: Cred ca mi-as putea pierde pensia.
Q: Pe ce motiv?
A: Motivul nu conteaza. Acesti oameni au diverse posibilitati sa-ti creeze probleme, daca ai fost vreodata parte din Club. Stiu una sau doua persoane care au fost puse sub supraveghere si hartuite.
Q: Hartuite de cine ?
A: De FBI.
Q: Pe bune?
A: Sigur. FBI-ul a folosit alte pretexte. Apoi IRS (fiscul american) a inceput partea lui de hartuiala.
Q: Deci nici o sansa pentru exprimarea libera.
A: Am fost parte dintr-un „cerc interior”. Daca incep acum sa dau nume si sa aduc acuzatii specifice impotriva cercetatorilor as avea enorm de multe probleme.
Q: Ce se afla in spatele acestor hartuiri ?
A: Vaccinurile sunt ultima baricada a medicinei moderne; justificarea finala pentru toata „stralucirea” medicinei moderne.
Q: Crezi ca oamenilor ar trebui sa li se permita sa aleaga, daca se vaccineaza sau nu ?
A: La nivel politic, da. La nivel stiintific, oamenii au nevoie de informatii ca sa poate alege corect. Una este sa spui alegerea este buna. Dar, daca atmosfera este plina de minciuni, cum poti sa alegi? De asemenea, daca FDA era condusa de oameni onorabili, aceste vaccinuri nu ar fi primit licenta.
Q: Exista istorici medicali care spun ca declinul general al bolilor nu se datoreaza vaccinurilor.
A: Stiu. Pentru o lunga perioada de timp am neglijat munca lor.
Q: De ce ?
A: Pentru ca mi-a fost teama de ceea ce as fi putut afla. Eram in afacerea de a dezvolta vaccinuri. Intreaga mea viata depindea de continuarea acestei munci.
Q: Si apoi?
A: Am facut propriile mele investigatii.
Q: La ce concluzii ai ajuns?
A: Declinul bolilor se datoreaza conditiilor imbunatatite de viata.
Q: Ce conditii??
A: Apa mai curata. Sistem avansat de canalizare. Nutritie. Hrana proaspata. Scaderea saraciei. Microbii pot fi peste tot, dar atunci cand esti sanatos nu contactezi boala.
Q: Ce ai simtit cand ai finalizat propriile tale investigatii ?
A: Disperare. Am realizat ca lucrez intr-un sector bazat pe o colectie de minciuni!
Q: Sunt unele vaccinuri mai periculoase decat altele ?
A: Da. De exemplu DPT. Vaccinul MMR. Dar unele loturi de vaccinuri sunt mai periculoase decat alte loturi din acelasi vaccin. Din punctul meu de vedere, toate vaccinurile sunt periculoase.
Q: De ce?
A: Din mai multe motive. Implica sistemul imunitar uman intr-un proces care tinde sa compromita imunitatea. Pot sa provoace boala pe care, teoretic, ar trebui sa o previna. Pot cauza alte boli in afara celor pe care trebuie sa le previna.
Q: De ce ni se prezinta statistici care par sa arate ca vaccinurile au fost fabulos de eficace la combaterea bolilor?
A: De ce? Ca sa dea iluzia ca aceste vaccinuri sunt folositoare. Daca un vaccin ascunde simptomele vizibile ale unei boli, precum rujeola toata lumea trage concluzia ca vaccinul este un succes. Dar sub acest nivel, vaccinul poate distruge chiar sistemul imunitar. Si daca acel vaccin cauzeaza alte boli – sa spunem meningita – faptul este mascat pentru ca NIMENI NU CREDE ca un vaccin ar putea face asta. Si conexiunea nu se face!
Q: Se spune ca vaccinul antivariola a provocat variola in Anglia.
A: Da, dar cand te uiti la statisticile disponibile, vezi cu totul altceva.
Q: Ce anume?
A: Sunt orase in Anglia unde oamenii care NU au fost vaccinati NU au facut variola. Sunt alte locuri unde oamenii au fost vaccinati antivariola si au trait experienta unei epidemii de variola. Iar variola oricum era in declin puternic atunci cand a fost introdus vaccinul.
Q: Deci ceea ce spui tu este ca ni se servesc date false.
A: Da. Este exact ceea ce spun. Este o istorie ce a fost construita special pentru a convinge oamenii ca vaccinurile sunt sigure si eficiente.
Q: Tu ai lucrat in laboratoare. Unde puritatea era o problema.
A: Oamenii cred ca aceste laboratoare, locuri de fabricare sunt cele mai curate din lume. Si asta NU este adevarat. Contaminarea apare tot timpul. Obtii tot felul de chestii care ajung in vaccinuri.
Q: Ca de exemplu virusul SV40 de la maimute „aluneca” in vaccinul polio.
A: Da, bine, asta s-a intamplat. Dar nu asta voiam sa spun mai devreme. SV40 a aparut in vaccinul polio pentru ca este un vaccin produs folosind rinichii de maimuta. Eu voiam sa spun altceva. Conditiile reale de laborator. Greselile. Erorile din nepasare. SV40, care a fost mai tarziu gasit in tumorile canceroase – este ceea ce as numi o problema structurala. Este o parte acceptata a procesului de productie. Daca folosesti rinichi de maimuta, deschizi usa germenilor, pe care nu-i stii dar sunt in acel rinichi.
Q: OK, pentru moment hai sa ignoram distinctia intre diferite tipuri de contaminanti. Ce fel de contaminanti ai gasit in vaccinuri in multii ani de lucru ?
A: Bine. O sa-ti spun ce am gasit eu dar si ce au gasit alti colegi. Uite o lista partiala.
In Rimavex (vaccinul pentru rujeola), am descoperit variati virusi de la pasari. In vaccinul antipolio am descoperit acanthamoeba, care este numita si amoeba „mancatoare de creier”.
Simian cytomegalovirus in vaccinul antipolio.
Simian foamy virus in vaccinul pentru rotavirus.
Virusi cauzatori de cancer la pasari in vaccinul MMR (rujeola, reion, rubeola ). Variate micro organisme in vacinul anti antrax.
Am descoperit enzime inhibitoare potential periculoase in mai multe vaccinuri.
Virusi de la rate, caini si iepuri in vaccinul antivaricela.
Virusul avina leucosis in vaccinul anti gripal.
Pestivirus in vaccinul MMR.
Q: Hai sa clarificam. Toti acesti contaminanti nu au ce cauta intr-un vaccin.
A: Corect. Si daca incerci sa calculezi consecintele a ceea ce acesti contaminanti pot sa cauzeze, ei bine, nu prea stim pentru ca nu au fost facute testari sau au fost mult prea putine. Este ca un joc de ruleta. Iti joci sansele. De altfel multi oameni nu stiu ca unele vaccinuri antipolio, vaccinuri pentru adenovirusi, rubeola sau hepatita A si pojar au fost facute din tesuturi de la feotusi umani avortati. Uneori am gasit ceea ce cred ca erau fragmente bacteriene si virus polio in aceste vaccinuri – fragmente care probabil proveneau de la tesuturile fetale. Cand te uiti dupa contaminanti in vaccinuri, descoperi chestii care-s aiuritoare. Stii ca nu ar trebui sa fie acolo dar nu stii exact cum au ajuns acolo. Am gasit ceva ce am crezut ca este un mic „fragment” de par uman si de asemenea mucus uman. Am gasit ceva ce poate fi numit doar „o proteina straina” ceea ce poate insemna orice, poate insemna proteina de la un virus.
Q: Clopotele de alarma suna peste tot.
A: Cum crezi ca m-am simtit? Aminteste-ti, acest material (vaccinul) merge direct catre fluxul sanguin fara sa treaca printr-unul dintre obisnuitele sisteme de aparare imunitare.
Q: Cum au fost primite concluziile tale ?
A: In esenta a fost nu te ingrijora, nu exista alta cale. In fabricarea vaccinurilor folosesti diverse tesuturi de animale si aici apar aceste contaminari. Nici macar nu mentionez chimicalele standard ca aldehida formica, mercurul, aluminiul, care sunt puse INTENTIONAT in vaccinuri.
Q: Informatia asta este destul de vaga.
A: Da. Doar am mentionat cativa dintre contaminantii biologici. Cine stie cati altii mai sunt? Alti contaminanti pe care nu-i gasim pentru ca nu stim dupa ce sa ne uitam. Daca tesutul folosit la vaccin provine de la, sa zicem, o pasare, cati germeni pot exista in acel tesut? N-am nici cea mai mica idee. Nu avem idee ce ar putea fi sau ce efecte ar putea avea asupra oamenilor.
Q: Si dincolo de ideea de puritate? Aceasta informatie este destul de vaga.
A: Ai de a face cu o premisa de baza falsa despre vaccinuri. Si anume aceea ca in mod sigur (intrisec) stimuleaza sistemul imunitar sa creeze conditiile unei imunitati pentru o boala. Dar nu functioneaza asa. Asta este o premisa rea (falsa). Un vaccin se presupune ca, creaza „anticorpi” care, indirect, ofera protectie impotriva impotriva bolii. Oricum, sistemul imunitar este mult mai mare si mult mai implicat decat „anticorpii” si „celulele killer” respective
Q: Sistemul imunitar este?
A: Tot corpul, in mod real. Plus mintea. Totul este un sistem imunitar, se poate spune. Din aceasta cauza apar acei indivizi care raman sanatosi in mijlocul unei epidemii.
Q: Deci nivelul general de sanatate este important!
A: Mai mult decat important. Este VITAL.
Q: Cum sunt prezentate in mod fals statisticile legate de vaccinari?
A: Exista multe cai. De exemplu, presupunem ca 25 de persoane care au fost vaccinati pentru hepatita B ajung sa aiba hepatita. Ei bine, hepatita B este o boala de ficat. Dar poti sa numesti boala de ficat multe chestii. Poti schimba diagnosticul. Si astfel ai acoperit radacina problemei.
Q: Si asta se intampla ?
A: Tot timpul. Este necesar sa se intample daca doctorii AUTOMAT presupun ca persoanele care au fost vaccinate nu se imbolnavesc de acele boli pentru care au fost vaccinati. Vezi tu, este un cerc vicios. Este un sistem inchis. Nu admite greseli. Nu este posibila nici o greseala. Daca o persoana care a fost vaccinata pentru hepatita face hepatita sau alta boala, presupunerea AUTOMATA este ca nu are nimic de a face cu vaccinul.
Q: In anii de munca in domeniul vaccinurilor, cati medici ai intalnit care au admis ca vaccinurile sunt o problema ?
A: Niciunul. Au fost cativa care in mod privat intrebau ce fac ei de drept si de drept. Dar niciodata nu ieseau public, nici macar in cadrul propriilor companii.
Q: Care a fost punctul de cotitura pentru tine ?
A: Am avut un prieten al carui bebelus a murit dupa un vaccin DPT.
Q: Ai investigat cazul?
A: DA, neoficial. Am aflat ca bebelusul era perfect sanatos inainte de vaccinare. Nu exista nici un motiv care sa induca decesul in afara de vaccin. De atunci au pornit dubiile mele. Bineinteles, am dorit sa cred ca bebelusul a primit un vaccin dintr-un lot cu probleme. Dar pe masura ce am investigat, am aflat ca nu acesta era motivul. Am fost atras intr-o spirala de indoiala care a crescut cu timpul. Am continuat sa investighez. Am aflat ca, contrar cu ceea ce credeam, vaccinurile NU sunt testate in mod stiintific.
Q: Ce intelegi prin asta?
A: De exemplu, nu exista studii pe termen lung pentru nici un vaccin. De ce? Pentru ca, din nou, presupunerea creata este ca vaccinurile nu cauzeaza probleme. Deci de ce sa verifice cineva? Mai mult decat atat, o reactie la vaccin este definita astfel incat sa se considere ca toate efectele adverse apar imediat dupa vaccinare. Dar asta nu are sens, in sine.
Q: De ce nu are sens?
A: Pentru ca vaccinul, in mod evident, actioneaza in corp o perioada lunga dupa administrare. Reactiile la vaccin pot fi graduale. Deteriorarea poate fi graduala. Probleme neurologice se pot dezvolta in timp. De fapt aceste probleme apar chiar si in conformitate cu analizele conventionale. Deci de ce sa nu fie la fel si cu vaccinurile? Daca otravirea chimica poate aparea gradual, de ce nu ar fi la fel si cu un vaccin care contine mercur?
Q: Si asta este ceea ce ai descoperit?
A: Da. Avem de a face cu corelatii, in majoritatea timpului. Corelarile nu sunt perfecte. Dar daca ai 500 de parinti ai unor copii care au probleme neurologice intr-o perioada de 1 an dupa vaccinare, asta ar trebui sa fie suficient pentru a declansa o investigatie intensa.
Q: Si a fost suficient pentru a declansa investigatia?
A: Nu. Niciodata. Asta spune ceva imediat.
Q: Ce anume?
A: Persoanele care fac investigatiile nu sunt interesate sa se uite la fapte. Ei PRESUPUN ca vaccinurile sunt sigure. Deci, atunci cand investigheaza cazurile rezultatele intotdeauna exonereaza vaccinurile. Ei spun „vaccinurile sunt sigure”. Dar pe ce anume isi bazeaza judecata? Se bazeaza pe definitii si idei care automat exclud condamnarea vaccinurilor.
Q: Au fost numeroase cazuri cand o campanie de vaccinare a esuat. Cand oamenii au dobandit bolile pentru care au fost vaccinati.
A: Da, exista multe astfel de cazuri. Si aceste evidente sunt pur si simplu ignorate. Expertii spun, DACA spun ceva, ca este doar o situatie izolata si ca, per total, vaccinul s-a dovedit sigur. Dar daca aduni toate aceste situatii unde boli si efecte secundare au aparut, constati ca NU sunt doar situatii izolate.
Q: Ai discutat ceea ce vorbim noi acum cu colegii, atunci cand lucrai inca la dezvolatarea vaccinurilor?
A: Da, am discutat.
Q: Si ce s-a intamplat?
A: De mai multe ori mi s-a spus sa-mi tin gura. Mi s-a spus clar ca ar trebui sa ma intorc la munca si sa uit ceea ce am spus. In unele ocazii am intalnit frica. Colegii incercau sa ma evite. Simteau ca ar fi putut fi etichetati ca „vinovati prin asociere”. Una peste alta, am avut grija de mine, m-am asigurat ca nu-mi creez probleme singur.
Q: Daca vaccinurile fac rau, de ce sunt administrate?
A: In primul rand, nu exista DACA. Chiar fac rau. O intrebare mai grea este sa decizi daca fac rau in acele persoane care par sa nu arate efecte secundare. Apoi discutam despre o cercetare care ar trebui facuta dar care, pur si simplu, nu se face. Cercetatorii ar trebui sa incerce sa descopere un fel de harta, un flow chart care arata exact ce fac vaccinurile in momentul in care intra in corp. Aceasta cercetare nu a fost niciodata facuta. Si un alt aspect este de ce sunt administrate; am putea sta aici 2 zile sa discutam despre asta. Asa cum ai spus de multe ori, la diferite niveluri din sistem oamenii au motive diferite. Banii, frica de a pierde job-ul, dorinta de a castiga faima, prestigiu, premii, promovare, un idealism deplasat, obiceiul de a nu gandi si multe altele. Dar la nivelurile superioare ale cartelului medical, vaccinurile sunt prima prioritate pentru ca ele cauzeaza o slabire a sistemului imunitar. Stiu ca este greu de crezut dar este adevarat.
Cartelul medical, la cel mai inalt nivel, nu este ingrijorat pentru sanatatea oamenilor, ci sa darame sanatatea lor, sa-i faca mai slabi. Sa-i omoare. Intr-un moment al carierei mele, am avut o lunga conversatie cu un om care a ocupat o pozitie inalta in guvernul unei natiuni africane. El mi-a spus ca era constient de ceea ce se intampla. Mi-a spus ca WHO ( OMS Organizatia Mondiala a Sanatatii) este lancea intereselor de depopulare. Exista ceva, o miscare ascunsa in Africa, sa spunem, alcatuita din diferiti oficiali care incearca sa chimbe sortii pentru saraci. Aceasta retea de oameni stie ce se intampla. Ei stiu ca vaccinurile au fost folosite, sunt folosite pentru distrugerea tarilor lor, sa-i pregateasca pentru a fi preluati de puterile globale. Am avut sansa sa vorbesc cu mai multe persoane din aceasta retea.
Q: Thabo Mbeki, presedintele Africii de Sud, este constinet de situatie?
A: As spune ca este partial constient. Poate ca nu este 100% convins dar este pe drumul de a realiza care este intregul adevar. Stie deja ca HIV este un hoax (pacaleala). Stie ca medicamentele pentru SIDA sunt otravuri care distrug sistemul imunitar. Si mai stie, de asemenea, ca daca vorbeste despre problema vaccinurilor, oricum ar face asta, va fi catalogat drept lunatic. Are suficiente necazuri dupa declararea convingerilor lui despre SIDA.
Q: Aceasta retea despre care povestesti .
A: A acumulat o cantitate imensa de informatii despre vaccinuri. Intrebarea este care ar fi strategia care ar avea succes? Pentru acesti oameni, asta este o problema dificila.
Q: Si in tarile industrializate?
A: Cartelul medical are putere dar se diminueaza. In principal pentru ca oamenii au libertatea de a lua medicamentele respective. Oricum, daca problema alegerii (dreptul de a accepta sau a rejecta un medicament) nu strange la un loc aceste mandate despre vaccinuri impotriva germenilor sunt pe cale de a castiga, Acesta este un timp important
Q: Furorile despre vaccinul pentru hepatita B par sa aiba bune auspicii.
A: Cred ca da. Sa spui ca bebelusii trebuie vaccinati si dupa urmatoarea respiratie admiti ca o persoana se imbolnaveste de hepatita B in urma unui contact sexual sau a injectiilor facute cu acelasi ac – este o juxtapunere ridicola. Autoritatile medicale incearca sa se acopere spunand ca 20.000 de copii fac hepatita B in SUA fara sa se cunoasca motivele, cauza. Deci fiecare bebelus trebuie vaccinat. Ma indoiesc de aceasta cifra de 20.000 si de asa numitele studii care stau la baza lor.
Q: Andrew Wakefield, medicul britanic care a descoperit legatura intre vaccinul MMR si autism a fost concediat din pozitia pe care o avea la spitalul din Londra.
A: Da. Wakefield a facut un serviciu extraordinar. Corelarile sale intre vaccine si autism sunt uluitoare. Poate ca stii ca sotia lui Tony Blair este implicata in tratamentele alternative. Exista posibilitatea ca vacinul MMR sa nu fi fost administrat copilului lor. Recent Blair a evitat intrebarea in interviurile de presa si a parut pur si simplu sa obiecteze fata de invazia in viata personala de familie. Oricum, cred ca sotiei lui i-a fost pusa botnita. Cred ca daca ar avea o sansa, ar declara ca este alaturi de familiile care au copii ce au suferit sever din cauza vaccinarii cu MMR.
Q: reporterii britanici ar trebui sa incerce sa ajunga la ea.
A: Au incercat. Dar cred ca a facut un fel de intelegere cu sotul ei sa pastreze tacerea, indiferent de situatie. Ar putea sa faca enorm de mult bine daca si-ar incalca promisiunea facuta nu doar sotului ei. Mi s-a spus ca este presata si nu numai de catre sotul ei. La nivelul la care se afla ea, MI6 si autoritatile britanice de sanatate sunt implicate. Este considerata o problema de securitate nationala.
Q: Ei bine, este o problema nationala de securitate, daca intelegi cartelul medical.
A: Este o problema de securitate globala. Cartelul opereaza in fiecare natiune. Zealotii sai pazesc sanctitatea vaccinurilor. A chestiona vaccinurile este echivalent cu un episcop de la Vatican care pune sub semnul intrebarii sacralitatea euharistiei…. In Biserca Catolica.
Q: Stiu ca o celebritate de la Hollywood a declarat public ca nu se va vaccina si si-a terminat cariera in felul acesta.
A: Hollywood este foarte legat de cartelul medical. Sunt mai multe motive, dar unul dintre ele este ca un actor faimos poate atrage o publicitate IMENSA indiferent ce spune. In 1992 am fost prezent la o demostratie impotriva FDA, in Los Angeles. Unul sau 2 actori au vorbit impotriva FDA. De atunci, nici un actor nu a mai spus ceva impotriva cartelului medical.
Q: In cadrul Institutului National de Sanatate (NIH) care este starea, care este viziunea ?
A: Oamenii se intrec pentru fondurile de cercetare. Ultimul lucru pe care se gandesc sa-l faca este sa provoace status quo-ul. Sunt deja intr-un razboi pentru bani. Nu au nevoie de mai multe necazuri. Este un sistem foarte izolat. Depind de ideea ca, la nivel larg, medicina moderna are succes la fiecare frontiera. A admite existenta unor probleme sistemice in orice zona echivaleaza cu a arunca indoiala asupra intregii intreprinderi. De aceea este necesar sa se inteleaga ca NIH este ultimul loc unde ar putea exista vreo demonstratie. Dar tocmai invers este adevarat. Daca 5000 de oameni ar aparea acolo cerand probe despre actualele cercetari, daca ar cere sa stie ce beneficii reale de sanatate au fost oferite publicului din miliardele de dolari consumate pe aceasta facilitate, atunci s-ar putea sa inceapa ceva. O scanteie s-ar aprinde. S-ar putea sa obtii, cu alte demonstratii, tot felul de rezultate. Cativa cercetatori ar incepe sa „scape” informatii.
Q: Asta este o idee foarte buna.
A: Oameni in costume care sa stea atat de aproape de cladire pe cat le permite politia. Oameni in costume business, in tinuta de jogging, mame si copii. Oameni bogati si oameni saraci. Toate felurile de oameni.
Q: Ce poti spune despre puterea distructiva combinata din vaccinurile administrate copiilor in prezent?
A: Este o prefacatorie si o crima. Nu exista studii reale, indiferent de natura lor , realizate pentru acest aspect. Din nou, se presupune ca vaccinurile sunt sigure si astfel orice numar de vaccinuri administrate impreuna sunt, de asemenea, sigure. Dar adevarul este ca vaccinurile nu sunt sigure. Deci daunele potentiale cresc atunci cand administrezi mai multe vaccinuri intr-o perioada scurta de timp.
Q: Apoi avem sezonul gripei.
A: Da. Ca si cum numai in toamna zboara acesti germeni din Asia spre SUA. Publicul inghite astfel de presupuneri. Daca se intampla in aprilie, atunci este o raceala. Daca se intampla in octombrie, este gripa.
Q: Regreti ca ai lucrat toti acesti ani in domeniul vaccinurilor ?
A: Da. Dar dupa acest interviu o sa regret mai putin. Si muncesc in alte feluri. Dau informatii catre anumite persoane, atunci cand cred ca le vor folosi bine.
Q: Ce anume vrei sa inteleaga publicul ?
A: Ca cei care trebuie sa dovedeasca siguranta si eficacitatea vaccinurilor sunt cei care il produc si-l licentiaza pentru uzul public. Doar asta. A proba asta nu tine de mine sau de tine.Si pentru a dovedi ai nevoie de studii bine facute si pe termen lung. Ai nevoie de monitorizare. Ai nevoie sa intervievezi mame si sa asculti ce spun mamele despre bebelusii lor si ce s-a intamplat dupa vaccinare. Ai nevoie de toate astea. Toate cele care nu sunt acum.
Q: Informatiile care nu exista acum.
A: Da.
Q: Pentru a evita orice confuzie, as vrea sa rezumam , inca o data, problemele de sanatate pe care le pot cauza vaccinurile. Ce fel de boli, cum se intampla.
A: Fundamental, discutam despre 2 potentiale urmari. Una, persoana se imbolnaveste de la vaccin. Se imbolnaveste de boala (de una din formele de boala) pentru care a facut vaccinul. Sau nu se imbolnaveste de ACEA boala dar, mai tarziu, in timp, sau poate imediat, sau poate nu, acea persoana dezvolta alte conditii/simptome medicale care sunt cauzate de vaccin. Aceste boli pot fi autism sau ceea ce este numit autism, sau pot fi boli ca meningita. Poate deveni redus mintal.
Q: Exista vreo posibilitatea de a compara frecventa relativa a acestor efecte?
A: NU. Urmarirea este foarte slaba. Putem doar sa ghicim. Daca intrebi dintr-o populatie de 100.000 de copii care au primit vaccinul antirujeola cati dintre ei au facut boala si cati au dezvoltat alte probleme de la vaccin, nu exista un raspuns de incredere. Asta este ceea ce spun. Vaccinurile sunt o superstitie. Si ca orice superstitie, nu aduce fapte/informatii pe care sa le folosesti. Obtii povesti din care, cele mai multe, intaresc superstitia. Dar, din multe campanii de vaccinare putem aduna aduna piesele care reveleaza unele lucruri extrem de suparatoare. Oamenii au suferit (dupa vaccinari). Suferinta este reala si poate fi adanca si poate insemna moarte. Aceasta suferinta NU este limitata la cateva cazuri, asa cum suntem condusi sa credem. In SUA exista grupuri de mame care depun marturie pentru autism si vaccinarile copilariei. Ele au iesit in fata si stau drepte la intalniri. Ele incearca, de fapt, sa umple golul care a fost creat de cercetatori si doctori care intorc spatele intregii probleme.
Q: As vrea sa te intreb ceva. Daca ai un copil , sa spunem in Boston si il cresti cu hrana buna si exercitii fizice in fiecare zi si este iubit de parintii sai si nu este vaccinat impotriva rujeola, care ar fi sanatatea lui comparativ cu un alt copil din Boston care mananca nepotrivit si se uita 5 ore pe zi la TV dar este vaccinat ?
A: Evident ca sunt multi factori implicati, dar as paria ca sanatatea primului copil ar fi mai buna. Daca face rujeola, daca o face in jur de 9 ani, sansele sunt sa faca o forma mai slaba decat cea pe care ar putea sa o faca al doilea copil. As paria pe primul copil oricand.
Q: Cat timp ai lucrat cu vaccinurile?
A: Mult timp. Mai mult de 10 ani.
Q: Uitandu-te in urma, poti sa gasesti vreun motiv sa spui ca vaccinurile sunt bune, de succes?
A: Nu, nu pot. Daca as avea acum un copil, ultimul lucru pe care l-as permite ar fi vaccinarea. M-as muta din statul in care sunt daca ar trebui. Mi-as schimba numele de familie. As disparea. Cu familia. Nu spun ca se va ajunge la asta. Exista modalitati de a scapa din sistem, daca stii cum sa faci. Sunt exceptii pe care le poti declara, in fiecare stat, bazate pe motive religioase sau viziune folozofica. Dar daca lucrurile s-ar inrautati, m-as misca.
Q: Si totusi sunt copii care sunt vaccinati si par sanatosi..
A: Cuvantul important este „par”. Ce putem spune despre copii care nu se pot concentra la invatat? Sau copii care au tantrums uneori? ce putem spune despre copii care nu sunt in deplinatatea facultatilor mintale? Stiu ca sunt multe cauze pentru asta dar vaccinurile sunt una dintre aceste cauze. N-as risca. Nu vad de ce as risca. Si, sincer, nu vad nici un motiv sa las guvernul sa aiba ultimul cuvant. Medicina guvernului este, in experienta mea, o contradictie in termeni. Obtii una sau alta dar nu amandoua.
Q: Deci am ajuns la nivelul de joc.
A: DA. Permite celor care vor sa se vaccineze sa o faca. Dar, asa cum am spus mai devreme, nu exista un teren de joc daca terenul este plin de minciuni. Si cand sunt implicati bebelusi, parintii sunt cei care decid. Acei parinti au nevoie sa stie tot adevarul. Cum ramane cu copilul despre care am spus ca a murit din cauza unei doze de DPT? In baza caror informatii au actionat acei parinti? Iti spun ca a contat mult. Nu era informatie reala.
Q: Oamenii din PR-ul medical, impreuna cu presa, sperie parintii cu scenarii despre ceea ce s-ar putea intampla daca copii lor nu ar face vaccinarile.
A: Ei fac sa para o crima refuzul unui vaccin. Egaleaza cu a fi un parinte neadecvat, rau. Poti sa combati asta cu informare mai buna. Este intotdeauna o provocare sa lupti cu autoritatile. Si numai tu poti sa decizi daca o faci sa nu. Este responsabilitatea fiecarei persoane sa decida. Cartelului medical ii place acest pariu. Pariaza ca frica va invinge.

Din toate oraşele româneşti, către Cetatea Unirii!

Doamne Iisuse Hristoase Fiul lui Dumnezeu miluieste-ma pe mine pacatosul/pacatoasa si pe toata lumea Ta !

drapel romania

Susţinători ai campaniei Basarabia pământ românesc, vor veni din multe oraşe ale ţării către Alba Iulia.

Oameni din Arad, Botoşani, Bucureşti, Chişinău, Cluj, Constanţa, Deva, Galaţi, Hunedoara, Iaşi, Oradea, Piteşti, Petroşani, Râmnicu Vâlcea, Satu Mare, Sibiu, Suceava, Târgu Mureş, Timişoara, Tulcea şi Vaslui vor veni pe 1 decembrie 2008 la Alba Iulia alături de noi pentru 90 de ani de la UNIRE şi pentru Basarabia, pământ românesc!

Dacă vreţi să veniţi pe 1 decembrie 2008 la Alba Iulia alături de noi, scrieţi pe forum sau contactaţi-ne prin email sau telefon.

La Alba Iulia ne vedem la ora 08.00 la Obeliscul lui Horea, Cloşca şi Crişan, restul programului aici.

90 DE ANI DE LA MAREA UNIRE
IDEALURILE LE PĂSTRĂM ÎN CUGET ŞI SIMŢIRE!

Despre vaccin – Maica Siluana : TOT CE NI SE IMPUNE, NU E BINE !

În data de 26.11.2008, ASCOR Iaşi a organizat conferinţa cu tema “Toate îmi sunt îngăduite dar nu toate îmi sunt de folos“, având ca invitat pe maica Siluana Vlad. Printre întrebările adresate a fost şi cea legată de vaccinul Gardasil. Vă prezentăm mai jos înregistrarea video.

Conţinutul întregii conferinţe, poate fi vizionat aici.